Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Доказательства гомеопатии

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Переводы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1643

СообщениеДобавлено: Пт Апр 06, 2012 10:36 pm    Заголовок сообщения: Доказательства гомеопатии Ответить с цитатой

http://johnbenneth.wordpress.com/about/
Доказательства в пользу гомеопатии
Первый вопрос касательно гомеопатии заключается в следующем: можно ли высокие разведения, полученные в результате последовательного разбавления и встряхивания (SADs), служащие гомеопатическими лекарствами, отличить от жидкости, которая использовалась как разбавитель?
Несмотря на то, что положительный ответ на этот вопрос окончательно не опровергает обвинения в эффекте плацебо, если мы можем увидеть разницу между SADs и водой, служащей для разбавления, это само по себе предполагает, что у гомеопатического лекарства существуют физические свойства, которые могут повлиять на живые организмы.
С помощью супрамолекулярной (надмолекулярной) химии у нас появляется возможность взглянуть на то, что гомеопатическое средство представляет собой конструктивно. Гомеопатическое средство не является химическим соединением, это молекулярный комплекс.
Благодаря действию вандер-ваальсовых сил, водородные связи в водных растворах создают полимероподобные структуры, похожие на кристаллы льда, которые имитируют форму и функции материнской субстанции. Эти структуры были замечены ранними химиками, такими, как сэр Хамфри Дэви и Майкл Фарадей, и называются "гидратами", и в основном рассматриваются как курьезы.
В 1940-х Маркус Пауэлл назвал один из видов гидратов "клатратами", от слова «решетка» или «клетка», из-за их похожей на клетку структуры.
Используя терминологию химии растворов, созданную для выражения принципа «гость-хозяин», греческий ядерный физик Джордж Анагностатос пошел дальше, чтобы описать, как гомеопатическое средство «заселяется» этими клатратами. Используя бета-сцинтилляцию, французские физики Yves Lasgne Lasne и Роллан Конте зарегистрировали источник излучения в гомеопатическом растворе, что описано в их плодотворной работе "Теория высоких разведений".
При обзоре литературы, охватывающей века, нашлось много отчетов, с разных позиций отвечающих на этот вопрос, из чего следует сделать вывод, что в действительности есть много способов, с помощью которых можно отличить гомеопатическое разведение от воды. Было замечено воздействие высоких разведений на бактериальные, зоологические и ботанические субъекты. Были сделаны физические измерения. Применялась биохимия. Отчеты были достаточно убедительными, чтобы предположить, что хотя молекулярная структура SADs не совсем понятна, они отличаются от своих жидких разбавителей, оказывают динамическое воздействие, и, предположительно, ведут себя специфически на субатомном уровне.
1. 1902 П. Жуссе исследовал воздействие нитрата серебра в разведении до 25С на мицелий. Он получил важные результаты, обнаружив разницу в весе, и пришел к выводу, что нитрат серебра задерживал рост (по сообщению Габриэля Бертрана) «Чрезвычайная чувствительность Aspergillus Niger к марганцу», Comptes Rendus Academie des Science; 154, 616, 1912
2. 1906 Берике и Тафель наблюдали необычное излучение, исходящее из высокого разведения бромида радия (30С), с помощью которого удалось получить фотографическое изображение контура ключа.
3. 1928 Джанкер, Херманн, «Воздействие высоких разведений на микроорганизмы», Phluger’s Archiv fur die Gesamte Physiologie, 219, pp 647-672, 1928
4. 1923 Лили Колиско, «Демонстрация физического и психического воздействия на мельчайшие сущности», Der Kommende Tag, A-G Verlag, Stuttgart, 1923 pp. 1-10 5.
5. 1923 Н.П Кравков продемонстрировал на изолированных ушах кролика, что гистамин 15 с увеличил на 25 % приток крови, а использование микродоз – в разведении 12С – адреналина, стрихнина, гистамина и хинина влияло на изменение пигментации изолированной кожи лягушки. Исследование контролировалось. «За границами чувствительности живой протоплазмы» Zeitschrift fur die Gesamte Experimntalle Medizin, 34 pp.279-306 6.
6. 1925 Г. Стернс и М. Штарк сообщили о действии микроразведений на опухоли плодовых мух. В этом увлекательном исследовании мы видим, что микроразведения на самом деле изменили генетику подопытных. Генетически детерминированная тенденция к образованию опухоли исчезла после введения микроразведений тканей самой опухоли (изопатия). Исследование контролировалось. Другие микроразведения не вызвали никакого эффекта. «Эксперименты с гомеопатически потенцированными веществами, введенными Dropsophilia Melanogaster с наследственными опухолями», The Homeopathic Recorder, 40. 7.
7. 1925 Г. Стернс испытал действие микроразведений соли на морских свинках и продемонстрировал неблагоприятное воздействие хлорида натрия в разведении от 30С до 1000С. Он отмечал потерю аппетита, отвращение к хлебу, потерю веса, детеныши испытуемых плохо ели и были худыми, менее активными, безразличными, равнодушными, шерстка – менее глянцевая, грубая, неопрятная, глаза водянистые, без блеска. И гомеопаты хвастались, что их «гомеопатические лекарства» (которые фактически являются легальными лекарствами) не могут навредить! Контрольная группа состояла из 16 самок, и все они забеременели, в то время как в группе экспериментальных животных забеременел только 31% из 48 самок. По истечении пяти месяцев более половины – 55% подопытных животных – были мертвы, в то время как в контрольной группе погибло только 35% животных. «Экспериментальные данные об одном из фундаментальных принципов гомеопатии», The Journal of the American Institute of Homeopathy, 18. 8.
8. 1927 Карл Кениг использовал микроразведения в экспериментах на лягушках и грибах. Он обнаружил, что использование разведений нитратов свинца и серебра в диапазоне от 1 до 15С может привести к преждевременному метаморфозу Rana fusca (травяная лягушка) – из обычного головастика – или убить их, а также уничтожить грибы в воде. Здесь мы еще раз видим, что гомеопатические препараты могут производить негативный эффект на организмы. Использовался контроль, и синусоидальная кривая, которую мы видим во многих экспериментах, сопровождаемых различными измерениями, была тогда впервые отмечена «Об эффекте высоких разведений (“гомеопатическихc”) солей металлов на развитие и рост головастиков», Zeitschrift fur die Gesamte Experimentalle Medizin, 34, pp. 279-306 9.
9. 1929 Владимир Вондрачек повторил работу Кенига, но вместо нитратов свинца и серебра взял хлорид золота и использовал лягушек различных видов. Он также наблюдал значительное увеличение смертности головастиков при использовании 12С и также повторно получил синусоидальную кривую. «Смертность головастиков в ультраразведениях», Zeitschrift fur die Gesamte Experimentelle Medizin. 66 pp. 533-538
10. 1930 Перссон, о WM – энзимах, «Принципы катализа в биохимии и гомеопатии», J Am. Inst. Hom. 23, pp 1055-1089

11. 1932 Джордж Рассел Хеншоу открыл метод воздействия на флуктуацию сыворотки кроликов. Используя тинктуры Bryonia Alba и Baptista, он вызвал реакцию у некоторых из своих подопытных. «Новый метод определения указанного лекарства с помощью флоккуляционного теста с сывороткой», The Journal of the American Institute of Homeopathy, 25
12. 1932 Джозеф Рой, «Экспериментальное подтверждение гомеопатических разведений», Le Bulletin Medical, 46, pp. 528-531, 1932
13. 1936 Бойд, «Исследование низких гомеопатических потенций», London, Heinemann
14. 1938 Пьер Народецки, «Об использовании техники при изучении гомеопатических доз», Thesis.University of Paris, 1938
15. 1938 Перссон, WM-энзимы. «Эффекты очень малых доз медикаментов и других химических веществ на уреазу, диастазу и трипсин», Archives Internatales de Pharmodynamie et de Therapie, 46, pp. 249-267
16. 1941 Паттерсон и Бойд, «Действие потенций – предварительное изучение изменения реакции Шика с помощью гомеопатических потенций», The British Homeopathic Journal 31, pp. 301-309
17. 1941 Бойд, W.E. «Действие микродоз хлорида ртути на диастазу» Br. Hom J 31:1-28
18. 1941 Хайнц использовал для изучения высоких разведений УФ–область спектра проводимости и инфакрасный анализ. «Физические эффекты веществ, сильно разбавленных потенцированием», Naturwissenchaften 29:713
19. 1942 Бойд, У.E. «Применение новыхбиологических записей сердечного ритма для записи сердечных сокращений при изучении действия малых доз на сердце лягушки», Crataegus, DIgitalis, Strophanthus gratus и следовых доз Strophanthus sarmentosus Br. Hom J 43:11-23
20. 1946 Бойд У.Е. «Исследование действия на диастазу микродоз хлорида ртути, приготовленных с механическим встряхиванием и без него», Br. Hom J 36:214-23
21. 1951 Дж. Джеррикот показал, что veratrine sulfate 30с может привести к уменьшению мышечного сокращения у лягушек, и что Iberis amara в разведении от 18С до 118С может замедлить сердцебиение у черепах. Исследование было хорошо контролируемо. «Бесконечно малые величины гомеопатических врачей», Editions des Laboratoires P.H.R,.Lyon
22. 1952 Гей-Буарон (использование гальванометра), «Изучение физики динамизации», Edition des Laboratories P.H.R., Lyon, France
23. 1953 Гей / Буарон (использование гальванометра), «Физическая демонстрация реального существования гомеопатического лекарства», Edition des Laboratories P.H.R., Lyon
24. 1954 Бойд У.E. (ферменты), «Биохимическое и биологическое свидетельство активности высоких потенций», British Homeopathic Journal 44:6-44
25. 1964 Хайнц (полярография), «О “максимумах” полярографии и электродвижущей силе движения», C.R. Seances Academy Sience 1962
26. 1966 Смит и Берике (использована ядерная магнитно-резонансная спектроскопия), «Современный инструментарий для оценки структуры гомеопатических лекарств», Journal of the American Institute of Homeopathy
27. 1966 Брукато и Стефенсон (применялся диэлектрический тестер переменного тока с напряжением 50 KВ), «Электрическая прочность испытания гомеопатических разведений HgCl2, Journal of the American Institute of Homeopathy
28. 1968 Смит и Берике (использована ядерная магнитно-резонансная спектроскопия), «Изменения, вызванные встряхиваниями на ЯМР образцов и биопроб встряхиваний и разведений триацетата брадикинина (BKTA)», J Am Inst Hom 1968: 61 197-212 1968: 61 197-212
29. 1972 Хайнц (использовались электронные измерения), «Измерения действия последовательных разведений», Ann Hom Fr 14:275-84
30. 1975 Янг, «Изучение последовательных разведений с помощью ядерно-магнитного резонанса», J Am Inst Hom 68:8-16
31. 1975 Лю-Д-Вин (использовалась рамановская спектроскопия [вид лазерной]), «Изучение гомеопатических разведений с помощью комбинированного раман-лазерного метода».
32. 1977 Нуаре и Клоуд (Enterobacter cloacae, Lysteria monocytogenes, Streptoccocus bovis), «Действие различных разведений Cuprum sulfuricum на некоторые штаммы организмов», Ann Hom Fr 19:91-109
33. 1979 Кумар и Джассал (использовались измерения поверхностного натяжения), «Гипотеза о природе гомеопатических потенций», Br Homeopathic Journal 68: 197-204
34. 1980 Буарон и Лю-д-Вин (применение рамановской спектроскопии), «Изучение теплового воздействия на ганемановские разведения при рамановской спектроскопии», Ann Hom Fr 22 (2):113-18
35. 1982 Джассал, Meера, Дья и Мишра (измерялись емкость, сопротивление и диэлектрическая дисперсия, концентрация ионов водорода, электродный потенциал с использованием LCR-измерительного моста, отражательной спектроскопии во временной области, цифрового измерителя рН и неполяризуемых электродов), «Физические эффекты на суспензированную среду асимптотически бесконечных разведений», Hahnemannian Gleanings, 3: 114-120
36. 1983 Джассал, Меера и Дья, «Дисперсия диэлектрической среды слабых алкогольных разведений некоторых лекарств в области высоких частот при использовании спектроскопии во временной области», Hahnemannian Gleanings, 8: 358-36638
37. 1983 Дженкинс и Джонс (объект – дрожжи и проростки пшеницы), «Сравнение пшеницы и дрожжей как лабораторных моделей для исследования гомеопатических лекарств», British Homeopathic Journal, 72, 3: 143-14739.
38. 1983 Сакс, A.D (с использованием ядерной магнитно-резонансной спектроскопии), «Ядерная магнитно-резонансная спектроскопия гомеопатических лекарств», J. Holist. Med. 5, 2: 172-177
39. 1988 De Guidice, E. Preparata, G. Vitello, G. «Вода как свободный электрический дипольный лазер», Rev. Lett. 61: 1085-1088
40. 1988 Даневас E., Ф. Бове, Дж. Арнара, M. Обербаум, Б.Робинзон, A. Миадонна, A. Teдеши, Б. Померанц, П. Фортнер, П. Белон, Дж. Сент-Лауди, Б. Пойтевин, и Д. Бонвенисте (1988) «Дегрануляция базофилов человека, вызванная очень разбавленной сывороткой анти-IgE», Nature, 333(6176):816-18.
41. 1990 Вейнгартнер O. (использование ядерно-магнитного резонанса), «ЯМР-характеристики гомеопатических потенций Сульфура”, Berlin, J. Res. Hom. 1, 1:61-68
42. 1992 Деменгит Л. Демангит К, Грис П., Пойтевин Б., Константинеско А. ( с применением ядерно-магнитного резонанса. В этом исследовании с помощью ЯМР изучались вихревые потенции Silicea в концентрации от 1.66х10-5 до 1.66x10-29 моллей Silicea в 0,9% NaCl. Особое внимание было обращено на время релаксации протонов водорода Т1 и Т2), «Изменение времени релаксации протонов при частоте ЯМР 4 МГц в высоких разведениях солей кремния/лактозы».
43. 1994- Шуй-Йин-Ло (использование фотомикроскопии. В этом необычном и противоречивом эксперименте команда Ло, по словам Даны Ульмана, использовала ранее неизвестную технику фотографирования водородных связей в воде, подтверждая предположение, что гомеопатические препараты представляют собой разновидность жидких кристаллов), «Аномальные состояния льда», Modern Physics Letters B, 10, 19(1996):909-919. .См. также: “Physical Properties of Water with IE Structures,” Modern Physics Letters B, 10, 19(1996) : 921-930.
44. 1996 Конте, Берлуччи, Ласне и Вернот (использование ядерного магнитного резонанса, инфракрасного излучения, бета-сцинтилляции. В этой удивительной маленькой книжке междисциплинарная французская команда представляет первую ядерную теорию гомеопатических препаратов. По мнению авторов, когда вещество исчезает при разбавлении и потенцируется с применением встряхивания, оно оставляет нечто, противоположное хорошо известной сверхплотной черной дыре, то, что авторы называют БЕЛОЙ ДЫРОЙ, и обсуждают новую атомную частицу, ГИПЕРПРОТОН. Они полагают, что это исследование обнаружило первую модель для передачи оживленного вещества. В этом докладе они доказывают выброс бета-излучения из гомеопатических препаратов), «Теория высоких разведений», Polytechnica, Paris
45. 1997 Ван Вийк и Вигант (после назначения крысам арсенита натрия в разведении 100M или 300M, инкубировали клетки печени крыс низкими концентрациями разведений 1–10М и показали, что эти клетки обладают повышенной чувствительностью к низкой концентрации арсенита натрия. Когда низкие концентрации арсенита применяли к предварительно обработанным арсенитом клеткам, дополнительно увеличивался синтез защитных протеинов. «Стимуляция клеточной защиты у клеток печени, подвергнутых стрессу при обработке субвредными дозами токсикантов», HomInt R&D Newsletter, 1:/1997: 12-14, Karlsruhe
46. 1999 Витторио Элиа и Марселла Никколи (использование термографии), "Термодинамика чрезвычайно разбавленных водных растворов", Annals of the New York Academy of Sciences, June, 827:241-248.
47. 2001 Геккелер Курт и Самал Шашадхар (в Институте науки и технологий в Кванджу, в Южной Корее, обнаружили фуллерены, или бакиболы, – молекулы в виде футбольного мяча, формирующие агрегаты в растворах, а при разбавлении растворов увеличивающиеся в размере. Молекулы циклодекстрина вели себя точно так же. Так же ведут себя органические молекулы гуанозинмонофосфата натрия, ДНК и хлорида натрия. При разведении молекулярный кластер стал в 5–10 раз больше, чем в первоначальном растворе. Это увеличение не было линейным и зависело от исходной концентрации. Геккелер и Самал обнаружили, что чем более разбавлен раствор первоначально, тем большие агрегаты образуются, но это происходило только в полярных растворителях, таких как вода, у которых один конец молекулы имеет ярко выраженный положительный заряд, в то время как другой конец отрицательный), Chemical Communications, 2001, p. 2224; том без номера, NewScientist.com [url]http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1532. [/url]
48. 2003 А. Белл, Д. Льюис, А. Брукс, С.Льюис, Г. Шварц, «Оценка методом газоразрядной визуализации ультрамолекулярных доз гомеопатических лекарств в условиях двойного слепого контролируемого эксперимента». Journal of Alternative and Complementary Medicine, Volume 9, Number 1, 2003, pp. 25-38.
49. 2004 П.Белон, Дж. Кампс, М. Эннис, П. А. Maннаиони, М. Роберфойд, Ж. Сент-Лоуди и Ф.А.Вигант (2004) «Разведения гистамина модулируют активацию базофилов», Inflammation Research, 53(5):181-8.


Последний раз редактировалось: Зоя Дымент (Пт Май 15, 2015 8:20 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1643

СообщениеДобавлено: Пт Май 15, 2015 8:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Когда я переводила этот текст, то не знала, что Белл зовут Айрис, и I. записала как И. И все забывала здесь исправить. Но сегодня на странице ФБ один автор толстенной книги по гомеопатии привел этот перевод, понятно, без ссылки на источник. Ну, знаете, когда сто раз подбираешь слово для какого-то текста, а тут - сложные описания, я для многих статьи полностью прочла, что понять суть и в терминах не ошибиться... Нет, он благородно указал на Беннета, а дальше - народный перевод, что ли. И возле последнего пункта, в котором я по ошибке шлепнула 1. вместо 49., конечно, стоит 1. И Айрис все еще И.
Самое смешное, что вчера этот гомеопат в ответ на вопросы гомеопата из Москвы о новых доказательствах ответил, что бесплатные лекции в инете не читает. Если б не это, я б, скорее всего, и сегодняшний пост не заметила бы. Но антиплагиат отдает первенство в данном случае сайту д-ра Кулика. И то хорошо.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1643

СообщениеДобавлено: Сб Мар 12, 2016 4:33 pm    Заголовок сообщения: Научные основы гомеопатии: доказательная гомеопатия Ответить с цитатой

В Panbed имеются ссылки на сотни или тысячи работ по гомеопатии, сотни об ее эффективности и пару сотен о двойных слепых плацебо-контролируемых исследованиях и их вариациях на тему эффективности гомеопатии.

К сожалению, в большинстве или практически во всех случаях я знакома только с абстрактами, потому как статьи обычно стоят дороже 30 $, а я могу себе позволить тратить время, энергию (свою и электро) и оплачивать доступ в инет, но платить за полные статьи в закрытой базе - запрещаю себе. Там бывает еще временный доступ для врачей, но очень редко удавалось пробиться, так как врать не хочется, а так просто доступ не дают. В общем, моя мечта, что со временем найду какие-то статьи из прошлогоднего октябрьского номера Homeopathy, остается мечтой. Дело в том, что там, как я поняла, весь номер состоит из статей на темы, поднятые в 1994 году- ну, что изменилось, какие новые идеи, доказательства и т.п. Наверно, интересно.

Ну вот, а тут мне прислали ссылку на блог одной женщины-врача, которая сперва утверждала, что доказательных исследований в гомеопатии не бывает, а затем зашла в Pabmed и признала, что была не права, но выводы сделала по своему вкусу. http://sovenok101.livejournal.com/47389.html

Спорить с ней смысла не вижу, тем более что она проделала больший путь по этой базе, чем критикуемый ею питерский гомеопат, но полистала, что у меня есть из источников, неограниченных абстрактом, и решила перевести эту статью. Но так как при виде ссылок я всегда ухожу по ним (симптом), то пока выложу только кусочек статьи. Опять же, чем меньше текст, тем большую долю его вы одолеете Smile.
Res 2008; 7(23): 72-92, June 2008
Научные основы гомеопатии: доказательные исследования в гомеопатии
Мишель ван Вассенховен (MD)

Международная гомеопатическая лига & Европейский комитет по гомеопатии

АБСТРАКТ
Документ нацелен на обеспечение комплексного рассмотрения всех важных аспектов научных основ гомеопатической практики, данные по которым рассматриваются объективно, на основе обширного обзора литературы. При этом уровни приняты следующие уровни доказательства: I) наличие мета-анализов и/или систематических положительных отзывов в литературе; IIa) множественные положительные рандомизированные контролируемые испытания (РКИ); IIb) некоторые положительные РКИ; IIIa) положительные многочисленные когортные исследования; IIIb) положительные когортные исследования; IV) мнение экспертов (случаи из клинической и повседневной практики). Выводы очевидны: гомеопатическая практика должна сохраниться, так как необходима для общественного здравоохранения.

Ключевые слова: доказательная медицина, гомеопатия, научные основы, обзор литературы.

Введение
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в докладе 2005 года о традиционной медицине (ТМ) в нескольких странах [1] делает вывод, что традиционная медицина сохраняет свою популярность во всем мире. Кроме того, в течение последних 10 лет, использование комплементарной и альтернативной медицины (CAM) увеличилось в ряде стран. Безопасность продуктов, используемых в CAM, контроль их качества и оценка с точки зрения эффективности являются приоритетными для властей и населения.

Более конкретно: ВОЗ задавал вопросы 191 своему члену. 141 страна (74%) ответила на эти вопросы. В 32% из них разработан политика относительно традиционной и альтернативной медицины, а в 56% стран заявили, что политика в отношении их находятся "в процессе разработки". Только в 5 странах эта область медицины отрегулирована до 1990 года. Кроме того, 28% стран имеют национальную программу для конкретных направлений TM/CAM и 58% создан Национальный комитет, отвечающий за ТМ/CAM.

В большинстве случаев эти комитеты относятся к Департаментам здравоохранения. И, наконец, в 43% стран созданы комитеты из экспертов по ТМ/CAM. Итак, ситуация в разных странах сильно отличается. Основные трудности включают в себя: отсутствие стандартизированной образовательной программа для ТМ/CAM и отсутствие экспертов. Некоторые страны обращались в ВОЗ за поддержкой и советами для того, чтобы разработать национальную политику по упорядочению TM/CAM.
В Европе, в докладе "Согласованные действия по применению комплементарной и альтернативной медицины в области рака" [2], наблюдается та же тенденция относительно увеличения использования CAM. В Соединенных Штатах Америки Консорциум научных центров здоровья [3] интегрирует CAM в 30 университетских медицинских центрах. В Соединенном Королевстве, понятие "интегрированная" медицина преобладает; все возможные методы лечения должны быть предложены пациентам. Эта позиция основана на результатах интенсивных научных исследований в области CAM.

До этого моменты результаты гомеопатии обнадеживают.
Последние публикации показывают преимущество гомеопатии в стационарной помощи, а также при скорой помощи для больных в критическом состоянии [4-6]. Авторы предлагают разработать алгоритмы подключения гомеопатии, которые бы позволили быстро и адекватно начать лечение этих пациентов.

Целью настоящей работы является рассмотрение научных основ текущей гомеопатической практики во всем мире. Научная точность оценивается в соответствии с уровнем данных, доступных для каждого аспекта. Доказательства рассматриваются на следующих уровнях: I) наличие мета-анализов и/или систематических положительных отзывов в литературе; IIa) множественные положительные рандомизированные контролируемые испытания (РКИ); IIb) некоторые положительные РКИ; IIIa) положительные многочисленные когортные исследования; IIIb) положительные когортные исследования; IV) мнение экспертов (случаи из клинической и повседневной практики).

Мета-анализ: систематический обзор
"Золотой стандарт", общепринятый для оценки эффективности лекарственных средств, – мета-анализ, или систематический аудит РКТ. Начиная с 1991 года, было опубликовано 6 всесторонних обзоров гомеопатии. Вывод во всех 6 был таков: гомеопатия оказывает положительный и специфический эффект, превосходящий действие плацебо (Табл. 1).

Таблица 1. Комплексные систематические обзоры гомеопатических испытаний
1. Клейнен с соавт., 1991 [7]. Проанализировано 105 исследований с интерпретируемыми результатами. Мета-анализ основан на подтвержденном критерии.
Результаты: -77% исследований показывают положительный результат гомеопатии;
- относительно качества испытаний, результаты являются наиболее благоприятными для гомеопатии;
- «Есть основания для дальнейшей оценки действия гомеопатии».

2. Боиссел с соавт., 1996 [8]. Проанализировано 15 исследований. Включены только самые высококачественные исследования.
- во всех исследованиях р-значение значимо (р = 0,0002);
- мало опубликованных отрицательных результатов;
- "Совершенно очевидно, что гомеопатия является более эффективной, чем плацебо".

3. Линде и др., 1997 [9]. Включено 89 исследования:
- отношение 2,45 (95%-й ДИ, 2.05-2.93) в пользу гомеопатии;
- Соотношение для лучших 26 исследований было 1,66.
- "Невозможно, чтобы клинические эффекты гомеопатии были обусловлены полностью плацебо".

4. Линде и Мельхарт, 1998 [10]. Включено 32 исследования, только индивидуализированная гомеопатия:
- индивидуализированная гомеопатия является более эффективной, чем плацебо: комбинированное р-значение = 1,62 (95% ДИ, 1.17-2.23);
- оправданы дальнейшие исследования.

5. Кучерат с соавт, 2000 [11]. Изучалось 16 испытаний, представляющих 17 сравнений с плацебо (на основе работы Боиселла с соавт.):
-несколько исследований имеют положительные результаты; число испытаний с положительными результатами превышает случайное;
- смещения в публикациях маловероятны;
- необходимы дальнейшие исследования.

6. Шанг с соавт., 2005 [12]. Изучено 110 исследований, но выводы сделаны на основе нескольких выбранных постфактум исследований (n = 8,7%)
- качество исследований в среднем лучше, чем исследования общепризнанных лекарств;
- гомеопатические лекарства не оказывают значительного эффекта;
- вывод авторов основывается на объединении смещений (отбор, постфактум определенный критерий и гетерогенность) [16]
Тот факт, что некоторые мета-анализы показали положительное доказательство гомеопатии примечателен, так как в принципе мета-анализ не самый подходящий инструмент при крайне неоднородных испытаниях (как в гомеопатии) не только в отношении результатов, но и в отношении вмешательства в состояние здоровья в рамках исследования, а также потому, что терапевтическая система фиксирует не все показания.

Одно из исследований [13] занимает чрезмерно большое место и оказывает значительное влияние на результаты всех 6 мета-анализов, особенно на результаты Шанга с соавт., (1/7 => 15%). В этом исследовании Оpium и Raphanus назначались для стимуляции активности кишечника после хирургической операции.

Оба средства сравнивались с плацебо и не был получен положительный результат. Но в при этом не был соблюден основной принцип гомеопатии.

Основная проблема этого типа анализа связана с исходной гипотезой: "гомеопатия не лучше, чем плацебо". В последнее время нулевая гипотеза была переформулирована: "гомеопатия функционировала не лучше чем плацебо в каждом конкретном случае". Эта гипотеза на самом деле соответствует систематическим обычным исследованиям и как таковая, не может быть оспорена.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus


Последний раз редактировалось: Зоя Дымент (Ср Мар 16, 2016 6:32 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1643

СообщениеДобавлено: Вс Мар 13, 2016 6:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

(продолжение)

Решение проблемы неоднородности медицинских случаев представлено в 17 систематических обзорах и мета-анализах, фокусирующихся на РКИ в гомеопатии, осуществленных в 15 областях. Этот критический подход объясняется Джоносом, Капчуком и Линде [14]. Результаты описаны в табл. 2

Таблица 2. Уровни доказательств 17 систематических обзоров РКИ в гомеопатии в 15 конкретных областях

Уровень доказательности I

Диарея у детей и сезонный аллергический ринит [14], аллергический ринит [15], послеоперационная кишечная непроходимость [16], ревматоидный артрит [17], защита от токсичных веществ [18]

Уровень доказательности IIa

Астма [19], фиброз [20], грипп [21], мышечная боль [22], средний отит [23], некоторые боли [24], побочные эффекты лучевой терапии [25], штаммы [26], инфекции [27].

Уровень доказательности IIb

Тревога [28], гиперактивность [29,30], раздраженная толстая кишка [31], мигрень [32], остеоартрит коленей [33], предменструальный синдром [34], боли в послеродовой период лактации [35], профилактика тошноты и рвоты при химиотерапии [36], сепсис [37] и обезболивание после тонзиллэктомии [38].

Хотя такой подход соответствует общим критериям традиционной медицины, он очень ограничен и не учитывает фактическую ежедневную практику гомеопатов. Общая практика включает в себя больше, чем поиск лечения конкретного заболевания, гомеопат заботится о глобальном улучшении состояния здоровья пациента. Так как гомеопат применяет более широкую тактику, чем лечение болезни, и принимает во внимание другие факторы(диета, психологическое состояние, активность, окружающая среда и т.д.), результаты РКИ имеют лишь очень ограниченное влияние на практический выбор лечения для конкретного пациента. РКИ проводятся в "идеальных искусственных ситуациях", вдали от конкретный контекста конкретного пациента. Методы оценки должны принимать во внимание эту реальность.

Результаты ECHO-исследований

"ECHO" – это аббревиатура от «Economic, Clinic and Humanistic Outcomes» (экономические, клинические и гуманистические результаты). Для оценки гомеопатических лекарств было найдено 19 публикаций, использующих принятые оценки качества жизни, общая численность вовлеченных в исследования пациентов – 19804 человек.
Уровень доказательности IIIa получены во всех ECHO-исследованиях. Результаты по одинаковым диагнозам объединены (Табл. 3).

Таблица 3. ECHO-исследования в гомеопатии
1. Беккер-Витт с соавт.[48,49], число участников – 2851, дизайн – проспективное наблюдательное исследование без контрольной группы по документу MOS SF-36 (краткая форма оценки здоровья, 8 шкал, 36 вопросов. – прим перев.
Результат: значительное релевантное улучшение по SF-36.

2. Борде с соавт., [50], проспективное многоцентровое наблюдательное исследование менопаузальных приливов, продолжительность исследования - 6 месяцев; 438 участников (99 MD).
Результат: значительное релевантное улучшение баллов качества жизни (день/ночь).
3. Дайес – Брунини [51], проспективное наблюдательное исследование астмы у 51 ребенка, 6 мес., баллы качества жизни по автоопроснику AUQEI, в применении к детям.
Результат: общий балл повысился с 42,27 до 54,96 – статистически значимое увеличение оценки качества жизни.

4. Гуссенс с соавт. [52], проспективное наблюдательное исследование 74 чел с сенной лихорадкой, без контрольной группы, опросник качества жизни по функциональным проблемам RQLQ.
Результат: значительное улучшение качества жизни после 3 и 4 недель.

5. Гутлин с соавт., [53], проспективное наблюдательное исследование 951 пациента с различными болезнями, без контрольной группы, продолжительность менее 4 лет, по документу MOS SF-36.
Результат: число пациентов слишком мало для статистически значимых выводов.
6. Гутлин с соавт., [54], проспективное наблюдательное исследование 750 пациентов с различными болезнями, без контрольной группы, продолжительность менее 4 лет, по документу MOS SF-36.
Результат: многие измерения качества жизни улучшились со статистически значимыми оценками.

7. Чен с соавт. [55], проспективное наблюдательное исследование 2055 пациентов с респираторными и ушными проблемами, контрольная группа – официальное лечение, продолжительность 7-14-28 дней, опросники состояния здоровья HSQ-12; HSQ-5.
Результат: не обнаружено статистически значимых различий в длительности лечения, ответе на лечение, побочных эффектах и удовлетворенности пациентов.

8. Райли с соавт. [56], проспективное наблюдательное исследование 456 пациентов с респираторными и ушными проблемами, контрольная группа – официальное лечение, продолжительность 14-28 дней, опросники состояния здоровья HSQ-12; HSQ-5.
Результат: гомеопатия как минимум столь же эффективна, как официальное лечение, 64,3%/56,6%. Побочные эффекты 7,8% против 22,3%.

9. Гохштрассе [57], проспективное наблюдательное исследование 205 беременных пациенток, длительность менее 9 мес., контрольная группа – официальное лечение, форма оценки состояния здоровья SEI.

Результат: сравнение невозможно, так как у пациентов из гомеопатической группы изначально было более низкое качество жизни.

10. Мускари-Томайоли с соавт. [58], проспективное наблюдательное исследование 53 пациентов, страдающих от головной боли без контрольной группы, продолжительность 6 мес., оценка по форме MOS SF-36.
Результат: среднее и медианное среднее измерений качества жизни улучшились. Самый сильный результат относительно параметров «боли в теле» и «жизнеспособность», р <0,0001.

11. Спенс с соавт. [59], проспективное наблюдательное исследование 6544 пациентов с широким спектром хронических болезней, без контрольной группы.
Результат: позитивные изменения в обычной госпитальной гомеопатической практике.

12. Штроссер с соавт. [60], двойное сплепое сравнительное исследование 119 пациентов с вертиго, продолжительность 6 недель, опросник MOS SF-36, гомеопатическое лекарство VertigoHeel®, классическое - бетагистин),
Результат: значительное облегчение физического и психического здоровья с помощью гомеопатии. Эквивалентная эффективность в 2 группах.

13. Томпсон с соавт. [61], проспективное наблюдательное исследование 52 пациентов с раком, продолжительность – 5 консультаций, без контрольной группы.
Результат: улучшение у 75 % пациентов.

14. Томпсон с соавт. [62], проспективное наблюдательное исследование 40 пациенток с выбросом эстрогенов у женщин с раком груди, без контрольной группы.
Результат: значительное снижение тревожности, депрессии и улучшение качества жизни.

15. Анелли с соавт., [63], проспективное наблюдательное исследование 1025 пациентов с различными заболеваниями, без контрольной группы, продолжительность 6 мес., оценка по форме MOS SF-36 и . DUKE.
Результаты - оценка различия качества жизни:
аллергия +7,987; общие проблемы 10,198; кишечник +8,189; мышцы и кости 0,764; стресс, тревожность, печаль +6,041; нос, уши +4,677; кожа +6,395. Небольшое, но статистически значимое улучшение.

16. Вебер с соавт., [64], нерандомизированное клиническое исследование 63 пациентов с острым синуситом, форма опроса HCG-5, лечение с помощью гомеопатии и фитотерапии, контрольная группа – обычное лечение.
Результат – одинаковая эффективность (или неэффективность).

17. Уайт с соавт., [65], рандомизированное плацебо-контролируемое исследование, лечение с помощью гомеопатии и обычных лекарств. контрольная группа - плацебо и обычное лечение, 96 детей с астмой.

Нет статистически значимого изменения в качестве жизни, небольшое ослабление тяжести состояния (первоначально очень высокие оценки качества жизни).

18. Уитт с соавт., [66], проспективное многоцентровое когортное исследование с оценкой качества жизни, без контрольной группы, 3981 пациент с разными болезнями, продолжительность исследования 3, 12, 24 мес.
Результат: заметное и устойчивое улучшение.

В первой группе исследований сравнивались оценки качества жизни до и после лечения. Улучшение было статистически и клинически значимым, все диагнозы объединялись внутри исследования. Некоторые диагнозы были проанализированы отдельно: астма у детей, головная боль, рак, тревога и депрессия после лечения эстрогенами при раке молочной железы, аллергия, общие проблемы, кишечные расстройства, тревожное расстройство, депрессия и кожные проблемы. Эти диагнозы наиболее распространенны и в общей практике.

Во второй группе исследований имелась контрольная группа, получавшая обычное лечение. Результаты показывают, что гомеопатия является столь же эффективной как обычная медицина в общей практике. Дыхательные проблемы, хронические инфекционные заболевания и беременность также явились предметом исследования.

В третьей группе, РКИ, также использовались оценки качества жизни. При вертиго гомеопатия была столь же эффективна, как обычная медицина, но в исследовании астмы начальный уровень качества жизни был столь высок, что существенных изменений после лечения не обнаружено.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1643

СообщениеДобавлено: Пн Мар 14, 2016 6:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

(продолжение)

В исследованиях экономической эффективности гомеопатии наиболее заинтересованы власти. В таких исследованиях был достигнут уровень доказательности IIIa по всем анализируемым аспектам. Причин такой заинтересованности много. Стоимость лекарств становится все большей проблемой для части пациентов. Крайне высокие цены на лекарства угрожают сохранению системы общественного здравоохранения.

Доступные данные 15 исследований, включавших 9,9322 пациента, показывают, что снижение затрат на лекарства возможно при использовании гомеопатии (табл. 4).

Таблица 4. Экономическая эффективность гомеопатического лечения
1. Беккер-Уитт с соавт., [67], проспективное когортное сравнительное исследование, охватывающее 493 пациента с различными хроническими болезнями, пациентам не запрещалось принимать обычные лекарства, контрольная группа- пациенты, находящиеся а обычном терапевтическом лечении.

Результаты: в целом результаты у пациентов из гомеопатической группы были лучше.

2. Чауфферин [68]; вторичное исследование национальных данных, без сравнительных групп.
Результаты: Цены на единицу гомеопатического лекарства ниже аллопатических (количество назначений не указано). Меньшая компенсация выплачивалась гомеопатическим врачам, только 1% от страховых выплат Французской национальной системы здравоохранения.

3. Фрей с соавт., [69], проспективное неконтролируемое интервенционное исследование, без контрольной группы, 230 пациентов с острым отитом.

Результаты: 72% излечения в течение 12 часов, 28% получили антибиотики. Обычное лечение было на 14 % дороже (109 SFR против 94,6 SFR).

4. Френкель с соавт., [70], проспективное неконтролируемое интервенционное исследование, без контрольной группы, 48 пациентов с атопическими и аллергическими проблемами, получавшими в некоторых случаях предварительное обычное лечение.

Результаты: до гомеопатического лечения пациенты получили в среднем 3,1 обычных лекарства/в ходе лечения – 1,6 гомеопатических. До гомеопатического лечения применено 31 обычное лекарство, стоящее в среднем 40$, во время гомеопатического лечения назначено 35 лекарств, стоящих в среднем 16$).

5. Гютлин с соавт., [53], проспективное неконтролируемое интервенционное исследование, без контрольной группы, 750 пациентов с различными болезнями.
Результаты: значительные изменения качества жизни, лучшее здоровье.

6. Ван Хаселен с соавт., [71], ретроспективное исследование 89 пациентов. случайным образом выбранных из группы в 427 пациентов с ревматоидным артритом. 89 получали гомеопатическое лечение, 4 лечили с помощью акупунктуры.

Результат: сокращение на 32% обычных лекарств. Общие затраты на 89 пациентов составили 7129 фунтов стерлингов (включая лекарства, работу персонала и диагностические процедуры: 29% расходов на оплату консультаций, 22% обычные лекарства).

7. Чен [72], проспективное неконтролируемое интервенционное наблюдательное исследование 109 пациентов, изучалась возможность снижения стоимости лечения за счет гомеопатии.

Результаты: Экономия в результате применения гомеопатии рассчитывалась путем вычисления разницы между стоимостью лекарств при обычном лечении аналогичных состояний (гипотетически) такой же продолжительности и равнялась 60.40 фунтов стерлинга.

8. Росси с соавт., [73], ретроспективное наблюдательное исследование 99 пациентов с респираторными болезнями в сравнении с контрольной группой с обычным лечением.

Результаты: снижение количества используемых обычных лекарств, 40-процентная экономия.

9. Шафер с соавт., [74], точечное популяционное контролируемое исследование, две группы пациентов с аллергией: лечение с помощью обычной и альтернативной медицины.

Результаты: 26.5% использовавших альтернативную медицину пациентов были моложе и более образованы. Врачи, применявшие альтернативную медицину, были, в основном, MD, средняя стоимость полного излечения пациента 4 и 205 евро. Пациенты, использовавшие альтернативную медицину, оценили эффективность обычного лечения ниже, чем использовавшие обычное лечение
(Р <0,001).

11. Севар [75], проспективное когортное исследование лечения 455 пациентов с разными болезнями, без контрольной группы.

Результаты: экономия обычных лекарств на 39,9 £/пациент/год

12. Тайеб с соавт., проспективное когортное сравнительное исследование с контрольной группой пациентов, получающих обычное лечение, охват исследования – 300 пациентов с хроническим аллергическим ринитом.

Результаты: Через 3 месяца оценка по форме SF-12 физических измерений в гомеопатической группе 51,8; при обычном лечении - 47,9 (р <0,05). Снижение стоимости лечения с 45,74 евро в обычной группе до 27 евро при гомеопатическом лечении, снижение страховых выплат от системы социального здравоохранения на 50 %.

13. Трихард с соавт., [77], проспективное сравнительное когортное исследование, контрольная группа – обычное лечение, 394 пациента с тревожными расстройствами.

Результаты: гомеопатия дала такие же результаты, как и обычное лечение, но уменьшили затраты на страховые выплаты системы здравоохранения.

14. Трихард с соавт., [78], проспективное сравнительное когортное исследование, контрольная группа – лечение анотибиотиками, охват – 499 пациентов с острым ринофарингитом.

Результаты: сопоставимые общие затраты, но в гомеопатической группе здоровье улучшилось больше.

15. Трихард с соавт., [79], перекрестное описательное исследование, охват – 5549 пациентов.

Результаты: учитывалась только стоимость лекарств, средняя стоимость одного лекарства 6,78 евро, причем 3,78 были компенсированы страховой медициной.

16. Вассенховен с соавт., [80], наблюдательное невыборочное исследование, сравнение с национальными данными (вторичный источник), охват – 782 пациента с различными болезнями.

Результаты: при гомеопатическом лечении значительно снизилась потребность в консультациях других специалистов и врачей общей практики, стоимость лечения снизилась с 370 до 287 евро. Наибольшая экономия произошла у пациентов с худшим состоянием здоровья до начала гомеопатического лечения.

18. Уитт с соавт., [81], проспективное сравнительное когортное исследование, контрольная группа - обычное лечение, охват – 135 пациентов с атопической экземой.

Результаты: сравнимая эффективность, меньше расходы на лечение в гомеопатической группе.

Итак, вновь первая группа исследований сравнивает одну и ту же когорту пациентов до и после исследования. Контрольной является сама эта группа до лечения. Экономия финансовых средств при гомеопатическом лечении статистически и клинически значима для всех объединенных диагнозов. Отдельно проанализированы такие болезни, как острый отит, атопическая экзема и аллергии, ревматоидный артрит и тревожные расстройства.

Вторая группа исследований использовала внешнюю контрольную группу, получавшую обычное лечение. Результаты этих исследований подтверждают, что гомеопатическое лечение в обычных условиях позволяет сэкономить при любых болезнях. Отдельно были проанализированы данные по лечению сезонного аллергического ринита, астмы, диффузного нейродермита, пищевой аллергии, хронического аллергического ринита, тревожных расстройств и острого ринофарингита.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1643

СообщениеДобавлено: Вт Мар 15, 2016 8:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

(продолжение)
Внутренние эвристические доказательства

Гомеопатия действует в соответствии с принципом подобия: симптомы лечат с помощью лекарства, способного вызвать те же симптомы у здорового человека. Этот принцип должен соблюдаться в клинических и фундаментальных исследованиях.

Чистые эксперименты, или прувинги

Для того чтобы узнать эффекты гомеопатических лекарств, проводятся эксперименты с участием здоровых людей. Такую процедуру предложил С. Ганеман более двух веков тому назад, и с тех пор прувинги продолжаются в гомеопатии. В наши дни прувинги стандартизированы и выполняется, как правило, с плацебо-контролем [82].

Итак, гомеопатическая Материа медика имеет определенные доказательства, и чем выше уровень ее доказательств, тем выше вероятность того, что лекарство исцелит больного. С другой стороны, чем более значимые симптомы пациента совпадают с симптомами лекарства, тем более замечательным и полным будет эффект этого лекарства. Анализ опубликованных прувингов указывает на уровень доказательства IIb [83].

В 2008 году на 63-м Всемирном конгрессе LMHI было представлено много прувингов. Прувинги, методы и результаты приведены в Табл. 5.

Таблица 5. Прувинги, представленные на 63-м Всемирном конгрессе LMHI
1. Лекарство – Hydrogenium peroxidatum [84], двойное слепое, рандомизированное, контролируемое исследование.
Результаты: 16 пруверов представили несколько симптомов, клинически проверенных на людях и животных.

2. Лекарство - Lactrodectus mactans tredecimguttatus [85], открытое исследование.
Результаты: 8 пруверов предъявили клинически проверенные симптомы.

3. Лекарство - Potentilla anserine [86], многоцентровое, проспективное, двойное слепое исследование.
Результаты: 16 пруверов представили 27 групп симптомов.

4. Лекарство – Neptunium Muriaticum [87], плацебо-контролируемое исследование.
Результаты: 19 пруверов представили 315 симптомов, распределенных на 12 групп.

5. Лекарство – Helleborus Niger [88], третье подтверждение, многоцентровое международное исследование.
Результаты: 4 группы регулярно повторяющихся симптомов.

6. Лекарство – Sutherlandia frutescens [89], двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование.
Результаты: 24 прувера проявили 15 симптомов, коррелирующих с традиционным использованием этого растения.

7. Лекарство – Erythrina lysistemon [90], тройное слепое, плацебо 0контролируемое исследование.
Результаты: 32 прувера проявили 25 симптомов.

8. Лекарство - Lobelia cardinalis [91], открытое исследование.
Результаты: 7 пруверов выявили 32 симптома.

9. Лекарство – Gallium aparine [92], открытое исследование.
Результаты: 8 пруверов выявили 18 групп симптомов.

10. Лекарство – Ytterbium nitricum [93], открытое исследование.
Результаты: 13 пруверов выявили 32 симптома.

11. Лекарство – Hecla lava [94], многоцентровое международное исследование.

Клиническая проверка гомеопатических симптомов

Симптомы, полученные с помощью чистого эксперимента, должны быть подтверждены клиническими результатами. Традиционно, эксперты в области гомеопатии ссылаются на клинические проверки. Это соответствует уровню доказательности IV. Советы экспертов распространены в медицине. "Идеальное значение" холестерина, например, соответствует этому же уровню доказательств.

Два статистических метода могут быть применены к анализу ретроспективных данных:
1- Рассмотрение исключительно бесспорных результатов при гомеопатическом лечении, то есть провалы или впечатляюще положительные результаты. Анализ включает в себя поиск возможной связи между результатами и симптомами пациента, выделенными для выбора гомеопатического лекарства. Этот метод очень близок к традиционному экспертному анализу. Устанавливают тесную связь между результатами чистого эксперимента и клинической эффективностью назначения [95]. В конце процесса может быть установлена и проверена таблица характеристических симптомов (или группы симптомов), составляющих характеристическую картину гомеопатического лекарства [96].

2 – Применение теоремы Байеса к тем же клиническим данным. Все величины выражены как распространенность по сравнению с остальной частью населения (Отношение правдоподобия или фактор вероятности выступает в качестве связующего звена между симптомами лекарства и наблюдаемыми клиническими результатами). Этот метод может быть применен в ретроспективных [69] и проспективных [70] исследованиях.

Эти статистические процедуры позволяют достичь уровня доказательности IIIb. Клиническая проверка гомеопатических симптомов, представляющая внутреннюю проверку принципов гомеопатии и ее результатов, может быть использована для улучшения ежедневной практики в ближайшем будущем. Описание последних отчетов о клинической проверке представлено в Табл. 6.

Таблица 6. Последние отчеты о клинической проверке гомеопатических симптомов
1. Ван Вассенховен [95], метод правдоподобия, ретрооспективное исследование, 2148 участников, 230 симптомов; 100 лекарств.
Результаты: симптомы, подобие, глобальность.

2. CCRH [96], традиционный метод, 3032 участников, 1 лекарство.
Результаты: симптомы.

3. Руттен с соавт. [99], метод правдоподобия, проспективное исследование, 4094 участников, 6 симптомов; 75 лекарств.
Результаты: подобие.

4. Араужо [100], традиционный метод, 5 участников, 1 лекарство.
Результаты: 16 групп симптомов, подобие (конституция).

5. Гнайгер с соавт., [101], традиционный метод, 25 участников, 1 лекарство.
Результаты: 6 групп симптомов, подобие.

6. Доминиси [84], традиционный метод, 18 участников, 10 симптомов, 1 лекарство.
Результаты: прувинг симптомов, подобие.

7. AFDAH [85], традиционный метод, 5 участников, 1 лекарство.
Результаты: 36 групп симптомов, подобие (конституция).

8. Луи [102], традиционный метод, 12 участников, 1 лекарство.
Результаты: 6 групп симптомов, подобие (конституция).

9. Люстиг [89], традиционный метод, 2 участника, 1 лекарство.
Результаты: 1 группа симптомов, подобие (конституция).

10. Марим с соавт., [88], традиционный метод, 5 участников, 4 лекарства.
Результаты: 5 групп симптомов, подобие (конституция).

11. Петруччи [103], традиционный метод, 8 участников, 8 симптомов, 1 лекарство.
Результаты: прувинг симптомов, подобие.

12. Пла [104], традиционный метод, 2 участника, 95 симптомов, 1 лекарство.
Результаты: 7 групп симптомов, подобие (конституция).

13. Сервайс с соавт., [105], традиционный метод, 11 участников, 220 симптомов, 1 лекарство.
Результаты: симптомы.

14. Столпер с соавт., [106], традиционный метод, 26 участников, 23 симптома, 1 лекарство.
Результаты: прувинг симптомов, подобие.

15. Юттенхов [107], традиционный метод, 300 участников, 23 симптома, 6 симптомов, 1 лекарство.
Результаты: прувинг симптомов, подобие.

16. Юттенхов [107], традиционный метод, 262 участника, 1 лекарство.
Результаты: прувинг симптомов, подобие.

Всего: 9959 человек.

_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1643

СообщениеДобавлено: Ср Мар 16, 2016 6:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

(окончание)

Гомеопатические препараты имеют специфическую активность

В настоящее время доказательства действия высоких разведений достигли уровня доказательств IIa, а в некоторых случаях – уровня I. В несколько университетских исследователей изучили литература на эту тему по заказу Европейского комитета по гомеопатии [108]. Новые ссылки появились в 2005-2008 годах.

Наименее дорогой моделью, легко выполнимой и воспроизводимой, вероятно, является работа «Ацетилхолин-индуцированные сокращения подвздошной кишки крыс». Это подтверждено на экспериментальной модели [109], первоначально примененной к гомеопатическим препаратам Кристя [110]. Зюсс, из Института фармакологии Лейпцигского университета, использовал эту модель для тестирования перехода гомеопатического лекарства Atropinum sulphuricum 60d из первоначального жидкого раствора в таблетки [111]. Таблетки из моногидрата α-лактозы, высоким разведением Atropinum, показали систематическую эффективность в противоположность безводным таблеткам α-лактозы. Это означает, что качество таблеток может быть проверено перед фармацевтической коммерциализацией (постоянная воспроизводимость). Эта простая модель показывает, несомненно, что высоко разведенные гомеопатические лекарства активны.

Прошло некоторое время, прежде чем другая экспериментальная модель получила одобрение научного сообщества. Первоначально она была разработана в 1991 году, но только в 2004 году результаты были приняты к публикации в Inflammation Research, рецензируемом научном журнале [112]. Роберфруа и Кампс из Департамента фармации Лувенского университета возглавили многоцентровое европейское исследование, проводимое в 4 лаборатория и показавшее ингибирование дегрануляции человеческих базофилов, индуцированное высокими разведениями гистамина [113, 114].

Исследования высоких разведений выполнялись с 1950-х годов, но количество и качество публикаций возросло в последнее десятилетие. Статьи, показывающие эффективность высоких разведений, были опубликованы в рецензируемых журналах [115-117], и эффективность высоких разведений была показана на фармакологических моделях [118-127].

Самая старая используемая модель, на которую ссылаются в международных публикациях, – токсикологическая ((arsenic, phosphor, mercury, cadmium, cisplatin, glutamate, sulphate, copper sulphate и др.). Эта модель используется до сих пор и в настоящее время является предметом совместных исследований университетов в Берне и Болонье, посвященных воздействию на растения гомеопатического препарата arsenic trioxide. Эта исследовательская группа, координируемая д-ром Люцеттой Бетти, недавно опубликовала результаты некоторых своих экспериментов [128-132].

Систематический обзор доказательств действия высоких разведений in vitro был опубликован в 2007 году [133]. В нем сделаны выводы, что эксперименты, выполненные при соблюдении высоких методологических стандартов, были в состоянии продемонстрировать эффект высоких разведений. Ни один положительный результат не был настолько стабильным, чтобы его могли воспроизвести все исследователи; но следующие результаты воспроизведены
независимыми исследователями: влияние бихлорида ртути на гидролиз и, особенно точно, влияние гистамина на дегрануляцию базофилов, о чем уже упоминалось выше.

Доступны несколько проверок этих публикаций, обладающих уровнем доказательности I [133, 135, 136]. 75 публикаций были оценены немецкой командой, 105 статей были проанализированы во второй проверке, оценивающей защитный эффект против ядов (изопатическая модель). 70% статей имеют бесспорное качество и показывают положительный эффект примененных гомеопатических препаратов. В третье проверке 76 из 162 проанализированных исследования были оценены как имеющие «высокое качество», а эффекты – как существенные и воспроизводимые.
Новые результаты, после 2005 года, включают в себя работы Алеку с соавт., [136, 137], дос Сантоса с соавт., [138], и те, что были представлены на 63-м Всемирном конгрессе LMHI в 2008 году [139, 140].

Гомеопатия в ветеринарной практике

Есть несколько преимуществ анализа результатов в ветеринарной практике: окружающая животных среда может считаться стабильной и очень похожей для всех видов животных; исследования на больших когортах животных легче проводить, чем на человеке; легче осуществить двойные слепые исследования.

Число обзоров пока не велико, но для двух клинических диагнозов опубликовано и воспроизведено достаточно исследований, так что уровень доказательности I может быть достигнут в ближайшем будущем. Это бесплодие у коров [141-143] и мастит у коров [144, 145]. Обе эти проблемы имеют важное значение для общественного здравоохранения, так как антибиотики (как правило, предписываемые при мастите) попадают в пищевую цепь и молоко становится негодным, что ведет к негативным экономическим последствиям.

Более того, гомеопатическое лечение является единство признанным в Европе при естественном разведении скота.

Другие результаты касаются другой области сельского хозяйства: куры очень чувствительны к стрессу и заклевывают друг друга, что приводит к большой потере продукции [146]. То же самое наблюдается у индеек, очень чувствительных к гематомам, полученным во время транспортировки. Эта проблема может быть уменьшена на 30% при гомеопатическом лечении. Регулирование половых гормонов у свиноматок также важно [147], причем гомеопатия может предложить решение без рисков для потребителей.

Более поздние работы стали известны между 2006 и 2008 годами [148-162].

Индивидуализированные гомеопатические исследования

Когда во внимание принимается индивидуализированный подход, присущий гомеопатии, научная база оказывается гораздо шире, чем можно было ожидать. Врачи-гомеопаты сосредоточены, в основном, на исследованиях индивидуализации, подобия и глобальности. Это не исключает существования исследований, сосредоточенных на конкретных диагностических категориях, и многие показатели достигли уровня доказательности IIIb. Несколько примеров, представленных на 63-й Всемирном конгрессе LMHI в 2008 году описаны в Табл. 7.

Таблица 7. Клинические исследования специфических диагностических категорий, LMHI, 2008.
I. Аллергия:
1) астма, Флитчев с соавт. [163], Кеката с соавт. [164];
2) атопический дерматит, Журж [165]; Поповски [166];
3) доброкачественный летний фотодерматит, Марейнен с соавт., [167];
II. Cтоматология:
1) извлечение третьего моляра, Камачо с соавт. [168];
2) пародонтоз, Клерк и др. [169];
3) височно-челюстные расстройства, Тиба с соавт., [170];
III. Гинекология:
1) цервикальная дистоция, Чиче [171];
2) приливы, Данглер с соавт., [172], Массон с соавт. [173];
3) рецидивирующие вагинальные микозы, Хоннегер с соавт. [174];
4) пролактинома, Рока [175];
5) миомы матки и кисты яичников, Шанглу [176];
6) опухоли груди, Шукла [177];
IV Эндокринология:
1) гипотиреоз, Грель [178];
2) хронический тиреоидит, Бароли [179];
V Инфекционные заболевания:
1) бронхиолит, Аржун с соавт. [180];
2) ветрянка, Бахлюль с соавт., [181];
3) раздражение глаз, Фаярд [182];
4) длительное повышение температуры лихорадочного происхождения, Русев с соавт. [183].
VI Неврология:
1) мышечная дистрофия, Бологнани с соавт. [184];
2) прогрессивная спинная амиотрофия, Бологнани с соавт. [185];
3) синдром дефицита внимания с гиперактивным расстройством, Бологнани с соавт. [186]; Матееску [187];
4) ДЦП, Дамацено с соавт. [188]; Серпа с соавт. [189];
5) мигрень, Кивеллос с соавт.[190];
6) хореоатетоз, Мартинс с соавт. [191];
7) болезнь Паркинсона, Мендес с соавт. [192];
Cool спастические расстройства, Тейшейра с соавт. [193];
9) рассеянный склероз, Роберфруа с соавт., [194];
VII Онкология:
1) ветеринария, Певенейдж [195];
VIII
Токсикология:
1) отравление мышьяком, Худа-Бакш [196].

Заключение

Учет прав пациентов означает, что пациенты должны быть проинформированы обо всех возможных методах лечения, которые могут улучшить его здоровье, даже в случае госпитализации, в том числе и о гомеопатии.

Уровень доказательности гомеопатии при некоторых состояниях достаточен, чтобы обосновать научные основы ее использования в общей врачебной практике. Общие и ветеринарные исследования подтверждают выводы, полученные в исследованиях на людях. Внутренние доказательства достоверны и подтверждают эффекты гомеопатических препаратов.

Следует поощрять дальнейшие университетские исследования. Они должны быть поддержаны органами общественного здравоохранения
Данные, представленные в данном обзоре, бесспорны. По этой причине гомеопатия должна рассматриваться в рамках общей медицины и быть признанной в общей медицинской практике как имеющая научные основы.
=================
Друзья, списки первоисточников занимают несколько страниц, не хочется занимать здесь столько места. Если кому-то что-то понадобится в этом плане, обращайтесь.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1643

СообщениеДобавлено: Сб Май 07, 2016 6:11 pm    Заголовок сообщения: Нужный практикам обзор гомеопатических исследований Ответить с цитатой

Нужный практикам обзор гомеопатических исследований
http://www.homeopathiclaboratories.com/articles/practitionerguide.php
Айрис Р. Белл, MD, PhD, MD(H)

Введение



Как практикующие в большинстве других областей здравоохранения, гомеопаты в клинической практике часто слишком заняты лечением пациентов, чтобы быть в курсе большей части научной литературы в своей области. Кроме того, даже врачи традиционной медицины врачи часто считают, что статьи про исследования не имеют отношения к их повседневной работе с пациентами. Они полагают, что даже крупномасштабные клинические испытания лекарств, которые они прописывают ежедневно, не дают им особо полезной информации о том, что делать в случае конкретного пациента. Гомеопаты также знакомы с этим, так как их деятельность настолько интенсивно сосредоточена на индивидуализированном лечении, включающем как неспецифические отношения врач-пациент, так и особенности индивидуализированного лекарства (TD Thompson & Weiss, 2006),а также многомерные сложные изменения в реакции пациентов (Bell, Koithan, Горман, & Baldwin, 2003; М. Oberbaum, Singer SR, Vithoulkas Г., 2005).

Жизнь - также известная как "извиняющие обстоятельства", - превращает, казалось бы, идеальное лечение в не совсем подходящее для данного человека - из-за побочных эффектов, взаимодействия с другими лекарствами, осложнений от сопутствующих заболеваний, не допускаемых в оригинальных клинических испытаниях, а высокая стоимость и сложный доступ снижается желание или способность принимать лечение по рекомендуемому графику, вмешиваются также культурные, семейные или личные убеждений против лечения и так далее. В целом, в реальном мире, клиническая практика, как правило, сильно отличается от того, чем занимаются медицинские исследователи большую часть своего времени (Freeman & Sweeney, 2001).

Кроме того, добавляя еще больше путаницы в ситуацию, результаты крупномасштабных реальных наблюдательных исследований и результаты контролируемых двойных слепых клинических испытаний даже в традиционной медицине могут быть противоречивыми. Например, заместительная гормональная терапия (ГЗТ) была разрекламирована как способ уменьшить симптомы менопаузы, а также различные риски для здоровья женщин, но новые данные вызывают серьезные опасения, что ГЗТ фактически увеличивает те же риски.

Гомеопаты сталкиваются с аналогичными дилеммами при лечении, например, Арникой. То есть, клинический опыт говорит им, что лекарство полезно во многих ситуациях первой помощи, но в научной литературе показаны смешанные результаты (по многим причинам, особенно связанным с дизайном исследования), с большим количеством отрицательных исследований, показывающих, Арника не приносит никакой пользы (Ernst & Pittler, 1998; W. Jonas, Lin, Y., Williams, A., Tortella, F., Tuma, R., 1999; Oberbaum et al., 2005; Ramelet, Buchheim, Lorenz, & Imfeld, 2000; Stevinson, Devaraj, Fountain-Barber, Hawkins, & Ernst, 2003). Когда врачи имеют возможность взглянуть на детали каждого исследования, как правило, они могут указать на явные проблемы с несоответствием между клинической практикой и фактическим дизайном исследования – с точки зрения выбора клинического состояния, лекарства, дозировки и графика приема. Данные свидетельствуют о том, что Арники может быть полезна при определенных травмах (например, при лицевой пластической хирургии), но не обязательно при всех типах хирургического вмешательства (например, при оперировании по поводу кистевого туннельного синдрома) или спортивных травм.
Когда данные противоречат личному опыту, многие врачи и пациенты предпочитают действовать на стороне своего собственного опыта лечения, и это относится как к традиционной, так и к альтернативной медицинской помощи. Скептики просто используют такое поведение как еще одно "доказательство", что сторонники гомеопатии являются иррациональными и далеки от науки.

Тем не менее, можно быть рациональным и придерживаться науки, и найти логические способы оценки статей с выводами, которые совпадают или не совпадают с твердо укоренившимся верованием, чтобы извлечь смысл из противоречивой противоречивой информации. Часто методологическое проектирование или анализ проблемы способствует расхождению клинических впечатлений и рандомизированных результатов клинических испытаний. Соответствующий ответ заключается в пересмотре дизайна исследования, чтобы оно лучше отражало клиническую практику, а не в игнорировании или общих нападках на результаты исследований, которые противоречат ожиданиям.

Почему нужны гомеопатические исследования

Итак, зачем вообще возиться с гомеопатическими лечениями (Bell, 2003)? Есть две основные прагматические причины обратить внимание на исследования в гомеопатии:
(1) Разработка доказательной базы данных по гомеопатии (она же – область выживания)- западная медицина, ориентированная на лекарства, все еще сохраняет огромную политическую, правовую и финансовую мощь на арене здравоохранения. Люди, стоящие у власти, не всегда понимают или заботятся об альтернативных методах медицины; иногда они считают эту практику рискованной для пациентов с точки зрения физической безопасности или «ненужных» расходов. Они могут найти легальные способы выжать альтернативных специалистов из практики, воздействуя на поставщиков лекарств и применяя финансовые рычаги (ограничивая практику и оплату).
Утверждение гомеопатии на основе доказательной базы фактов об ее системе лечения является одним из важнейших элементов в жизненно важном противостоянии и отражении таких атак. Гомеопаты, которые должны вести переговоры о гомеопатии в своих местных общинах или защищать свою собственную практику, когда скептики бросают им вызов, обнаружат, что такая информация им жизненно необходима.
Виды исследований, которые попадают в эту широкую категорию, включают плацебо-контролируемые рандомизированные клинические испытания, результатов крупномасштабных наблюдательных исследований, а также исследования экономической эффективности.

(2) Улучшение клинического лечения пациентов. – Даже пуристы из любой области согласятся, что идеал, изложенный в учебниках, и реальность на практике могут отличаться. Любой практикующий, который честно судит о своей области и собственной практике, признает, что всегда есть место для совершенствования. Исследование может показать, в какую сторону двигаться.
Здесь можно задать следующие вопросы:

"Сравнимы ли комбинированные препараты и индивидуальные гомеопатические лекарства или они сильно отличаются по клинической эффективности при лечении некоторых острых заболеваний?"
"Когда пациенты получают выгоду от назначения LM-потенций по сравнению с C-потенциями?"
"Какая потенция ‘правильная’ для данного пациента?"
"Имеет ли лечение зигзагами, с помощью серии лекарств, те же преимущества и недостатки для пациента, как и одно найденное лекарство, которое охватывает весь случай?"
"Какие индивидуальные различия между людьми способствуют и препятствуют ответу на гомеопатическое лечение?"
"Как клинические результаты людей, получивших лечение с помощью гомеопатии, отличаются от таковых при аллопатическом лечении по своей клинической картине?"
"Какие аллопатические препараты препятствуют гомеопатическому лечению и каким образом?"
"Как проявляется действие антидотирующих лекарств и при каких обстоятельствах? И на каких пациентов?"
"При каких обстоятельствах одна система поиска лекарства работает лучше, чем другая?"
"Существуют ли культурные и/или биологические различия между популяциями пациентов, которые оказывают воздействие на применение учения различных мастеров-гомеопатов из разных стран в вашем родном городе?"
"Как мы можем улучшить надежность и клиническую применимость прувингов, чтобы получить хорошие лекарственные картины, на которых можно основывать назначение?"

Эти и многие другие вопросы относятся к улучшению лечения пациентов на практическом уровне. Гомеопаты должны стремиться узнать ответы на эти типы вопросов для того, чтобы внести изменения в свою практику и улучшить результаты лечения пациентов. Есть много мнений о большинстве областей гомеопатической практики - результаты исследования могут помочь принимать информированные решения, которые, в конечном счете, каждый практикующий должен сделать для каждого пациента.

Приведенные ниже библиографические источники предоставляют некоторые отправные точки для понимания ответа на эти две основные причины исследований, почему практикующие могли бы хотеть узнать больше о научной литературе. Так же, как любой хороший гомеопат следит за новыми сообщений о случаях в клинических журналах, на конференциях, а также в Интернете и знакомится с новыми идеями о практике, научная литература может заставить нас думать еще усерднее труднее о случаях теми способами, которые мы пока не применяли, – все для продвижения в гомеопатии и улучшения результатов лечения пациентов.

Знакомство с гомеопатическими исследованиями помогает снизить нашу неуверенность, добавить профессионализм к тому, как мы представляем гомеопатию в наших общинах, а также определить важные вопросы, на которые необходимо получить ответы (помимо мнений). В конечном счете, эти усилия помогут гомеопатии укрепиться и вырасти как дисциплине здравоохранения.
(1) Разработка доказательной базы данных гомеопатических документов
Аллопатические болезни, при которых изучалась гомеопатия
Аллергии (Kim et al., 2005; D. Reilly, Taylor, M.A., Beattie, N.G.M., Campbell, J.H., McSharry, C., Aitchison, T.C., Carter, R., Stevenson, R.D., 1994; D. T. Reilly, Taylor, McSharry, & Aitchison, 1986; Taylor, Reilly, Llewellyn-Jones, McSharry, & Aitchison, 2000)

Астма (G.T. Lewith et al., 2002; Linde & Jobst, 2000; White, Slade, Hunt, Hart, & Ernst, 2003)

Хроническая головная боль (Walach et al., 1997; Walach et al., 2000; Walach, Lowes et al., 2001)

Синдром хронической усталости (Geraghty, 2002; Weatherley-Jones et al., 2004)

Депрессия и тревога (I.R. Bell, 2005; Bonne, Shemer, Gorali, Katz, & Shalev, 2003; Davidson, Morrison, Shore, Davidson, & Bedayn, 1997; Katz, Fisher, Katz, Davidson, & Feder, 2005; K. Pilkington, Kirkwood, Rampes, Fisher, & Richardson, 2005; K. Pilkington, Kirkwood G, Rampes H, Fisher P, Richardson J., 2006)

Синдром дефицита внимания у детей / гиперактивность (H. Frei, Everts R, von Ammon K, Kaufmann F, Walther D, Hsu-Schmitz SF, Collenberg M, Fuhrer K, Hassink R, Steinlin M, Thurneysen A., 2005; H. Frei, Thurneysen A., 2001; H. Frei, von Ammon, & Thurneysen, 2006; J. Jacobs, Williams, Girard, V.Y., & Katz, 2005; Lamont, 1997)

Головокружение (Morawiec-Bajda, Lukomski, & Latkowski, 1993)
Минимальная травма мозга (Chapman, Weintraub, Milburn, Pirozzi, & Woo, 1999; Chapman & Wilson, 1999)

Фибромиалгия (Bell et al., 2005; Bell, Lewis, Brooks, Schwartz, Lewis, Caspi et al., 2004; Bell, Lewis, Brooks, Schwartz, Lewis, Walsh et al., 2004; Bell, Lewis, Lewis et al., 2004; Bell, Lewis, Schwartz et al., 2004; P. Fisher, Greenwood, A., Huskisson, E.C., Turner, P., Belon, P., 1989)

Остеоартрит ((Breuer et al., 2005; R. A. van Haselen & Fisher, 2000)

Ревматоидный артрит (Andrade, Ferraz, Atra, Castro, & Silva, 1991; P. Fisher & Scott, 2001; Gibson, Gibson, MacNeill, & Buchanan, 1980; W. B. Jonas, Linde, & Ramirez, 2000)

Сепсис (Frass et al., 2005)

ВИЧ / СПИД (Rastogi, Singh, Singh, Dey, & Rao, 1999)

Грипп (A. J. Vickers, Smith C., 2006)

Детские инфекции верхних дыхательных путей (Steinsbekk, Bentzen, Fonnebo, & Lewith, 2005; Viksveen, 2003)

Диарея у детей (Jacobs, Guthrie BL, Montes GA, Jacobs LE, Mickey-Colman N, Wilson AR, DiGiacomo R., 2006; J. Jacobs, Jimenez, Gloyd, Gale, & Crothers, 1994; J. Jacobs, Jonas, JimAnez, & Crothers, 2003)
Средний отит (Harrison, Fixsen, & Vickers, 1999; J. Jacobs, Springer, D.A., Crothers, D., 2001; Steinsbekk, Bentzen, Fonnebo, & Lewith, 2004)
Рак и лечение осложнений (Biswas & Khuda-Bukhsh, 2004; Buettner, 2006; Clover & Ratsey, 2002; Ernst, 2001; J. Jacobs, Herman, Heron, Olsen, & Vaughters, 2005; MacLaughlin et al., 2006; Molassiotis et al., 2005; Montfort, 2000; Oberbaum et al., 2001; Schlappack, 2004b; E. A. Thompson, Montgomery, Douglas, & Reilly, 2005)

Симптомы менопаузы (Clover & Ratsey, 2002; J. Jacobs et al., 2005)

Предменструальный синдром (Yakir et al., 2001)

Большинство исследований были проведены на малых выборках и критиковались за различные другие методологические недостатки. Тем не менее, эти документы могут дать некоторые ориентиры для практикующих гомеопатов в том, как подходить к лечению индивидуального пациента с подобными аллопатическими диагнозами.

Смешивание исследований в «кучи»

Золотой стандарт аллопатии – метка-анализы и систематические обзоры
Систематические обзоры:
(Cucherat, Haugh, Gooch, & Boissel, 2000)
(Kleijnen, Knipschild, & ter Riet, 1991)
(Linde et al., 1997)
(Ernst, 2002)
(Shang et al., 2005)
(Caulfield, 2005)
(K. Pilkington et al., 2005; K. Pilkington, Kirkwood G, Rampes H, Fisher P, Richardson J., 2006)
(J. Jacobs, Jonas, Jimenez-Perez, & Crothers, 2003)
(A. J. Vickers & Smith, 2004)

Editorials/Letters about Recent Meta-Analyses, etc.
(Vandenbroucke, 1997)
(Lancet, 2005)
(Weissmann, 2006)
(P. Fisher, Berman B, Davidson J, Reilly D, Thompson T. , 2005)
(R. van Haselen, 2005)
(M. Oberbaum, Singer SR, Frass M. , 2005)
(Aickin, 2005)
(I. R. Bell, 2005)
(Ullman, 2006)

Пояснения:
Мета-анализ – вид формализованного систематического обзора, в котором результаты различных многочисленных рандомизированных контролируемых исследований оцениваются систематически и ранжируются численно для аллопатического качественного исследования, а затем комбинируются для получения общих выводов о конкретном лечении в специфических аллопатических болезнях.
Примечательно, что самый высокий профиль имеют мета-анализы (Linde et al 1997 and Shang et al 2005) комбинированных испытаний гомеопатически подготовленных лекарств, предписанных гомеопатически, изопатически и аллопатически, при разных аллопатических состояниях. Они не показывают и не могут показать эффективность обычного гомеопатического лечения при одном практическом подходе (классический, комплексный, клинический, изопатический) при одной аллопатической болезни или для какого-либо одного гомеопатического лекарства. Это тоже самое , что объединить в одном мета-анализе все лучшие клинические испытания всех аллопатических лекарств, чтобы выяснить, работает ли аллопатия.

Даже без элегантного применения статистики ответ очевиден для аллопатического лекарства: иногда, при определенных экспериментальных условиях, аллопатическое лекарство производит определенные хорошие результаты, иногда - некоторые плохие результаты, а иногда вообще не вызывает никаких изменений. Это также зависит от вашего определения "хороших" или "плохих" результатов. С гомеопатической точки зрения, подавляющий эффект был бы плохим результатом, но аллопатическая рейтинговая система будет рассматривать подавление как "хорошее". В настоящее время, вероятно, справедливо сделать такой же вывод о "гомеопатии" из существующих мета-анализов, то есть, что она производит определенные хорошие результаты, некоторые плохие результаты (хотя меньше, чем аллопатическое лекарство, судя по имеющимся данным), а иногда не производит вообще никаких изменений.
В традиционной медицине мета-анализ ограничен конкретным лекарством или хирургической процедурой при конкретном диагнозе. В лучшем случае, некоторые из предыдущих мета-анализов исследовали изопатически предписанные аллергены для больных ринитом. Другие методологические проблемы, связанные с реальными статистическими процедурами, также являются серьезной проблемой на пути признания обоснованности большинства мета-анализов по гомеопатии в целом.

Еще один важный момент, который необходимо отметить касаемо мета-анализа: показатели качества исследований вытекают из стандартов, полученных из опыта исследований аллопатических препаратов. Оценки качества представленных исследований по гомеопатии до настоящего времени не установлены или включают произвольные стандарты качества назначенного гомеопатического лечения (в том числе опыт практикующего, метод назначения, уверенность практикующего в назначаемом лекарстве, способность сделать другой выбор лекарства при неполучении ответа, руководство дозировкой, повторением, назначение LM-потенций, умение справиться с возможными антидотирующими эффектами сопутствующих аллопатических препаратов и т.д.), понимание адекватного изменения аллопатического состояния и так далее (Dean, Coulter, Fisher, Jobst, Walach, 2006).

И, наконец, один систематический обзор показал, что обычные медицинские журналы охотнее публикуют негативные исследования по гомеопатии, в то время как альтернативные журналы показывают уклон в сторону публикации позитивных исследований. Тем не менее, для мета-анализов, на сегодняшний день, смещение достаточно равномерно распределяется между положительными и отрицательными исследованиями в медицинских журналах конвенциальной и альтернативной медицины (Caulfield, 2005).

Наблюдательные результативные исследования

Наблюдательные исследования могут различаться по качеству, от исследований типа «случай-контроль» и когортных конструкций до простых исследований с отображением результатов в виде диаграмм или обзоров серии случаев. Скептики часто возражают против наблюдательных исследований, утверждая, что они не так "хороши" в качестве контролируемых исследований, но данные не подтверждают это утверждение. На самом деле, хорошо продуманные наблюдательные исследования с использованием групп сравнения (сравнение пролеченных пациентов с получавшими стандартную терапию или не получавшими никакого лечения, то есть предоставленными естественному ходу заболевания) дают результаты, по меньшей мере эквивалентные по своей силе в обнаружении значительных эффектов лечения (J. Concato, 2004; J. Concato, Horwitz, R.I., 2004; Concato, Shah, & Horwitz, 2000).

Наблюдательные исследования являются особенно ценными в гомеопатии из-за
а) относительной нехватки академических исследователей и большого финансирования исследований во всем мире;
б) актуальности для реальности, в том числе в случае сложных и множественных диагнозов / симптомов и более продолжительных периодов оценки для принятия гомеопатических результатов; и
в) теоретически полученных модели посредничества вызываемых изменений в гомеопатии (Milgrom, 2006b). Наблюдательные исследования опираются на данные из случаев реальных пациентов в условиях реальной практики и могут включать в себя большое количество пациентов, получавших лечение в течение короткого или продолжительного периода. Это позволяет получить результаты, которые могут больше соответствовать клинической практике, чем большинство контролируемых клинических испытаний (с типичной продолжительностью 12-16 недель) или мета-анализы, которые зависят от рандомизированных контролируемых испытаний.

Следует отметить, что наблюдательные исследования по гомеопатии стабильно дают высокие благоприятные результаты, как правило, с уровнем улучшения 70-80%, наряду с высоким уровнем удовлетворенности пациентов и низким уровнем побочных эффектов. Очевидно, что, особенно в исследованиях без группах сравнения, скептики могли бы указать на потенциальное смещение результатов авторами в пользу гомеопатии, чтобы обесценить их выводы. Однако одно из последних наблюдательных исследований включало в себя контрольную группу (см. Witt et al 2005). Исследования по стоимости гомеопатического лечения по сравнению с аллопатическим также предполагает, что, в зависимости от фискальной структуры системы здравоохранения, в которой находится гомеопатия, общие затраты либо меньше, либо эквивалентны (Frenkel & Hermoni, 2002; van Wassenhoven & Ives, 2004; C. Witt, Keil T, Selim D, Roll S, Vance W, Wegscheider K, Willich SN., 2005).

Для комплементарной медицины в целом исследования безопасности и стоимости в условиях эквивалентных или более высоких результатов по сравнению со стандартной медицинской помощью могут быть полезными при рассмотрении страхового возмещения случая для альтернативных методов лечения, включая гомеопатию (Bornhoft, 2006; Maxion-Bergemann, Wolf, Bornhoft, Matthiessen, & Wolf, 2006). Отчеты о безопасности (побочные реакции) гомеопатии, как правило, показывают низкий уровень негативных случаев в большинстве контролируемых исследований, хотя в одном исследовании клиническая проверка установила, что гомеопатические "обострения" являются довольно распространенными (около ¼ больных) (E. Thompson, Barron, & Spence, 2004). Нам нужно гораздо больше такого рода исследований, чтобы вовремя сделать выводы в этом вопросе.

Наблюдательные исследования

(Sevar, 2005)
(Relton & Weatherley-Jones, 2005)
(Sevar, 2000)
(Anelli, Scheepers, Sermeus, & Van Wassenhoven, 2002)
(Riley, Fischer, Singh, Haidvogl, & Heger, 2001)
(van Wassenhoven & Ives, 2004)
(Goldstein, 1998)
(Frenkel & Hermoni, 2002)
(Steinsbekk & Ludtke, 2005)
(Schlappack, 2004a)
(Spence, Thompson, & Barron, 2005)
(Trichard, Chaufferin, & Nicoloyannis, 2005)
(Witt et al., 2005; C. M. Witt, Luedtke R, Baur R, Willich SN., 2005)

Фундаментальные научные статьи о природе гомеопатических лекарств
Единственный наиболее важный аргумент, приводимый скептиками, состоит в том, что лекарства, по крайней мере, в потенции выше 24x или 12с, разбавлены настолько, что не содержат физических молекул вещества из исходного источника (разведения выше числа Авогадро 6 х 10 в 23-й степени.) (Mastrangelo, 2006). Знакомство с цитатами из некоторых статей, указанных ниже, и ссылки на статьи имеют решающее значение для гомеопатов, которые сталкиваются со скепсисом пациентов, членов их семей и аллопатических врачей.
Исследование показывает, что процесс встряхивания необходим для получения стойких изменений в растворителе, даже если в нем не присутствуют молекулы вещества , использованного для получения лекарства ((Elia, 1999, 2004; Rey, 2003). Несколько различных исследовательских групп документировали отличия самих лекарств от контрольных растворителей и действия лекарств, разведенных выше числа Авогадро (со встряхиваниями) на животных, растения или клеточные препараты (Belougne-Malfatti, Aguejouf, Doutremepuich, Belon, & Doutremepuich, 1998; Doutremepuich, Aguejouf, Pintigny, Sertillanges, & De Seze, 1994; Hamman, Koning, & Lok, 2003; W. Jonas, Lin, & Tortella, 2001; W. B. Jonas, 1999; Marotta et al., 2002; N. C. Sukul, Bala, S.K., Bhattacharyya, B., 1986; N. C. Sukul, Ghosh, Sinhababu, & Sukul, 2001; Van Wijk & Wiegant, 1997; Werkman, 2006).

Теории посредничества включают изменения в образовании водородной связи и/или сил Ван-дер-Ваальса между динамической интерактивной сетью молекул воды/растворителя (не структуры какой-либо одной молекулы воды). Другие документированные явления, такие как эпитаксия (рост одного кристалла на поверхности другого – прим. перев.), также служат в качестве проверяемых гипотез (Roy, Tiller, Bell, & Hoover, 2005)). Компоненты кремния, высвобождаемые из стенок стеклянной тары во время встряхивания, могут способствовать генерации и/или стабилизации лекарства, но не факт, что это объяснение уникальной сигнатуры специфических индивидуальных гомеопатических лекарств, в сравнении со встряхиванием растворителя в контрольном растворе или другого лекарства (Ives et al.Презентация на Североамериканской научно-практической конференции по комплементарной и альтернативной медицине, Эдмонтон, AB, Канада, 24-27 мая 2006 г.).

Еще одним ключевым аспектом лекарственного ответа потенциально может быть явление гормезиса или нелинейная зависимость доза-реакция, которая происходит ниже наблюдаемого минимального уровня неблагоприятного воздействия многих различных средств, в том числе радиации, токсинов, а также различных препаратов (E. J. Calabrese, 2005; E. J. Calabrese, Baldwin, L.A., 2001). Низкие дозы препаратов при определенных условиях могут оказывать на биологическую систему действие, противоположное по направлению тому, которое оказывают высокие дозы того же средства. В гомеопатии это хорошо документированное явление рассматривается, в основном, как целебный ответ людей, растений и животных на гомеопатические лекарства, но мало исследований по гормезису в целом касаются гомеопатических лекарств
.
Кроме того, время приема дозы при травмах может внести свой вклад в нелинейную зависимость доза-реакция в гомеопатии. В одном исследовании на животных, например, обнаружено, что прием смеси минеральных средств после травмы уменьшил экспериментально-индуцированный отек лап, но то же самое лекарство в потенции увеличивало отек при введении его до травмы (Bell, Baldwin, & Schwartz, 2002; Bell & Koithan, 2006; Bell, Lewis, Lewis et al., 2004; P. Bellavite, 2003; P. Bellavite, Signorini, A., 2002; M. Hyland, 2003; M. E. Hyland & Lewith, 2002; Milgrom, 2002; Torres, 2002; Torres & Ruiz, 1996). Такие исследования заслуживает дальнейшего дополнительного изучения зависящего от состояния эффекта, чтобы определить обстоятельства, при которых полезно - или потенциально вредно – назначать гомеопатические лекарства.

Несколько различных гомеопатических исследовательских групп сошлись на предположении, что современные комплексные системы и теории сетей могут помочь в переводе гомеопатической теории и практики в доступную для науки форму (Bell, Baldwin, & Schwartz, 2002; Bell & Koithan, 2006; Bell, Lewis, Lewis et al., 2004; P. Bellavite, 2003; P. Bellavite, Signorini, A., 2002; M. Hyland, 2003; M. E. Hyland & Lewith, 2002; Milgrom, 2002; Torres, 2002; Torres & Ruiz, 1996), Теория систем может стать мостом между фундаментальными научными исследованиями и клиническим наблюдением в гомеопатической практике, который будет способствовать продвижению в обоих областях.

(2) Статьи об улучшении гомеопатической практики
Исследование прувингов


Прувинги являются основой для развития гомеопатического лекарствоведения, но в систематических исследованиях выражается обеспокоенность по поводу надежности и воспроизводимости генерируемой в них информации. В некоторых исследованиях отмечалась проблема, связанная с тем, что обычные статистические подходы, в которых регистрируются симптомы, не показывают различия при контролируемых испытаниях между активным веществом и плацебо.

Некоторые исследователи утверждали, что такой анализ данных не подходит для изучения гомеопатии, так как в ней учитывается картина изменения, получаемая в качественных прувингах, а не их список. Важно также признать, что исследования здоровья в традиционной психологии неизменно показывают, что даже в целом здоровые люди генерируют некоторое количество постоянных симптомов, предоставляя для наблюдения при этом некоторую картину симптомов в отсутствие лекарства, что важно знать для того, чтобы избежать смешивания спонтанных симптомы с теми, которые связаны с действием лекарства.

Любой начинающий гомеопат может подтвердить, что все гомеопатические лекарства кажутся неотчетливыми и похожими друг на друга, когда ищут средство для изолированного симптома. Таким образом, и симптомная картина, и картина развития болезни могут иметь решающее значение в зависящих от окружающей среды прувингах. экологически действительного исследования прувингах. Использование качественных методов исследования также может иметь важное значение для улучшения качества генерируемой информации.

Другие исследователи подняли более фундаментальные теоретические проблемы: о лекарствах, лекарственных симптомах, плацебо, и пруверы все включены в макроструктуру реального мира подобно тому, как квантовые физики включены в запутанность на квантовом уровне анализа. Такая возможность дает одно из объяснений того, почему ведущие гомеопаты, которые проводят исследовательские прувинги, сообщают в отчетах об уникальных симптомах активного гомеопатического лекарства, проявившихся у тех, кто получал плацебо или только принимал участие в учебном семинаре, где другие люди принимали лекарство.

Поэтому важно, чтобы любой гомеопат, который проводит исследование прувингов, узнал об этой проблеме и рассматривал варианты дизайна для решения вопроса о картине и возможности макроквантовой запутанности как возмущающего фактора в их работе.
Ниже даны ссылки для информирования гомеопатов, которые решили проводить прувинги.

Исследования прувингов

(Dominici, 2006)
(Milgrom, 2006a; Walach, 1993, 2000; H. Walach, 2002; Walach, 2003; H. Walach, Jonas, W.B., 2002; Walach, Koster, Hennig, & Haag, 2001; Walach et al., 2004)
(T. D. Thompson, 2004)
(Milgrom, 2004, 2005; Milgrom, 2006a)
(G. T. Lewith, Brien, & Hyland, 2005)

Клинические практические исследования

Больше всего в научной гомеопатической литературе не хватает исследований, касающихся улучшения клинической практики. Большая часть клинической литературы связана с подробными сообщениями о лечении отдельных случаев, но редко клинические исследователи смотрят на то, как оптимизировать результаты лечения пациентов во время гомеопатического лечения, как на общую проблему.

Одним из последних и заметных исключений была серия работ Фрея с соавт. о синдроме дефицита внимания, в которой они рассматривали стратегию для улучшения результатов лечения пациентов (H. Frei et al., 2006). Их работа показывает огромную потребность в гомеопатических исследованиях в это области, которые могли бы стать началом в уменьшении практики, основанной на мнении, и укреплении гомеопатической практики, основанной на фактических данных, и соответствующей клинической практике. Любая система какого-либо конкретного мастера-гомеопата, вероятно, имеет внутреннее обоснование, , но когда практикам следует использовать именно этот подход, а не другой? Влияет ли на это аллопатический диагноз, особенности пациента, особенности гомеопата, царство, к которому принадлежит лекарство или его семейство, и прочее? Эти актуальные вопросы, которым могут и должны заняться исследователи.

Выводы

Литература по гомеопатии растет и улучшается в качественном отношении. Тем не менее, по разным причинам, эта область еще молодая относительно разработки соответствующей методологии для использования уникальной природы гомеопатии как сложного вмешательства и целостной системы оказания медицинской помощи. Достижения в области теории и эмпирической работы приводят нас ближе к полезной информации, которую можно применять в повседневной гомеопатической практике. В то же время, серьезные студенты-гомеопаты и практики должны следить за развитием событий на научно-исследовательском фронте, что может помочь им выполнять свою трудную задачу, поставленную в призыве Ганемана к профессии:"... сделать больного здоровым, как говорят - излечить".

Ссылки
Aickin, M. (2005). The end of biomedical journals: there is madness in their methods. Journal of Alternative & Complementary Medicine, 11(5), 755-757.

Andrade, L. E., Ferraz, M. B., Atra, E., Castro, A., & Silva, M. S. (1991). A randomized controlled trial to evaluate the effectiveness of homeopathy in rheumatoid arthritis. Scandinavian Journal of Rheumatology., 20(3), 204-208.

Anelli, M., Scheepers, L., Sermeus, G., & Van Wassenhoven, M. (2002). Homeopathy and health related Quality of Life: a survey in six European countries. Homeopathy: the Journal of the Faculty of Homeopathy., 91(1), 18-21.

Bell, I. R. (2003). Evidence-based homeopathy: empirical questions and methodological considerations for homeopathic clinical research. American Journal of Homeopathic Medicine, 96(1), 17-31.

Bell, I. R. (2005). All evidence is equal, but some evidence is more equal than others: can logic prevail over emotion in the homeopathy debate? J Altern Complement Med., 11(5), 763-769.

Bell, I. R. (2005). Depression research in homeopathy: hopeless or hopeful? Homeopathy: Journal of the Faculty of Homeopathy., 94, 141-144.

Bell, I. R., Baldwin, C. M., & Schwartz, G. E. (2002). Translating a nonlinear systems theory model for homeopathy into empirical tests. Alternative Therapies in Health & Medicine., 8(3), 58-66.

Bell, I. R., DA, L., AJ, B., S, L., CM, B., & GE, S. (2005). Heart rate variability changes in fibromyalgia patients treated with individualized homeopathy., 2nd Annual ISSSEEM Research Symposium on Energetic and Spiritual Processes in Healing. Colorado Springs, CO.

Bell, I. R., & Koithan, M. (2006). Models for the study of whole systems. Integrative Cancer Therapies, 5(4), 293-307.

Bell, I. R., Koithan, M., Gorman, M. M., & Baldwin, C. M. (2003). Homeopathic practitioner views of changes in patients undergoing constitutional treatment for chronic disease. Journal of Alternative & Complementary Medicine, 9(1), 39-50.

Bell, I. R., Lewis, D. A., 2nd, Brooks, A. J., Schwartz, G. E., Lewis, S. E., Caspi, O., et al. (2004). Individual differences in response to randomly assigned active individualized homeopathic and placebo treatment in fibromyalgia: implications of a double-blinded optional crossover design. Journal of Alternative & Complementary Medicine, 10(2), 269-283.

Bell, I. R., Lewis, D. A., 2nd, Brooks, A. J., Schwartz, G. E., Lewis, S. E., Walsh, B. T., et al. (2004). Improved clinical status in fibromyalgia patients treated with individualized homeopathic remedies versus placebo. Rheumatology, 43(5), 577-582.

Bell, I. R., Lewis, D. A., 2nd, Lewis, S. E., Schwartz, G. E., Brooks, A. J., Scott, A., et al. (2004). EEG alpha sensitization in individualized homeopathic treatment of fibromyalgia. International Journal of Neuroscience, 114(9), 1195-1220.

Bell, I. R., Lewis, D. A. I., Lewis, S. E., Brooks, A. J., Schwartz, G. E., & Baldwin, C. M. (2004). Strength of vital force in classical homeopathy: bio-psycho-social-spiritual correlates in a complex systems context. J Alternative and Complementary Medicine, 10(1), 123-131.

Bell, I. R., Lewis, D. A. I., Schwartz, G. E., Lewis, S. E., Caspi, O., Scott, A., et al. (2004). Electroencephalographic cordance patterns distinguish exceptional clinical responders with fibromyalgia to individualized homeopathic medicines. J Alternative & Complementary Medicine, 10(2), 285-299.

Bellavite, P. (2003). Complexity science and homeopathy: a synthetic overview. Homeopathy: the Journal of the Faculty of Homeopathy., 92(4), 203-212.

Bellavite, P., Signorini, A. (2002). The Emerging Science of Homeopathy. Complexity, Biodynamics, and Nanopharmacology (2nd ed.). Berkeley: North Atlantic Books.

Belougne-Malfatti, E., Aguejouf, O., Doutremepuich, F., Belon, P., & Doutremepuich, C. (1998). Combination of two doses of acetyl salicylic acid: experimental study of arterial thrombosis. Thrombosis Research., 90(5), 215-221.

Bertani, S., Lussignoli, S., Andrioli, G., Bellavite, P., & Conforti, A. (1999). Dual effects of a homeopathic mineral complex on carrageenan-induced oedema in rats. British Homoeopathic Journal, 88(3), 101-105.

Biswas, S. J., & Khuda-Bukhsh, A. R. (2004). Evaluation of protective potentials of a potentized homeopathic drug, Chelidonium majus, during azo dye induced hepatocarcinogenesis in mice. Indian Journal of Experimental Biology, 42(7), 698-714.

Bonne, O., Shemer, Y., Gorali, Y., Katz, M., & Shalev, A. Y. (2003). A randomized, double-blind, placebo-controlled study of classical homeopathy in generalized anxiety disorder. Journal of Clinical Psychiatry., 64(3), 282-287.

Bornhoft, G., Wolf U, Ammon K, Righetti M, Maxion-Bergemann S, Baumgartner S, Thurneysen AE, Matthiessen PF. (2006). Effectiveness, safety and cost-effectiveness of homeopathy in general practice - summarized health technology assessment. Forsch Komplementarmed., 13(Suppl 2), 19-29.

Breuer, G. S., Orbach, H., Elkayam, O., Berkun, Y., Paran, D., Mates, M., et al. (2005). Perceived efficacy among patients of various methods of complementary alternative medicine for rheumatologic diseases. Clinical & Experimental Rheumatology, 23(5), 693-696.

Buettner, C., Kroenke CH, Phillips RS, Davis RB, Eisenberg DM, Holmes MD. (2006). Correlates of use of different types of complementary and alternative medicine by breast cancer survivors in the nurses' health study. Breast Cancer Res Treat., 100(2), 219-227.

Calabrese, E. J. (2005). Toxicological awakenings: the rebirth of hormesis as a central pillar of toxicology. [Review] [62 refs]. Toxicology & Applied Pharmacology, 204(1), 1-8.

Calabrese, E. J., Baldwin, L.A. (2001). Hormesis: a generalizable and unifying hypothesis. Critical Reviews in Toxicology, 31, 353-424.

Caulfield, T., DeBow S. (2005). A systematic review of how homeopathy is represented in conventional and CAM peer reviewed journals. BMC Complement Altern Med., 5(1), 12.

Chapman, E. H., Weintraub, R. J., Milburn, M. A., Pirozzi, T. O., & Woo, E. (1999). Homeopathic treatment of mild traumatic brain injury: A randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial. Journal of Head Trauma Rehabilitation, 14(6), 521-542.

Chapman, E. H., & Wilson, J. J. (1999). Homeopathy in rehabilitation medicine. Physical Medicine & Rehabilitation Clinics of North America, 10(3), 705-727, x.

Clover, A., & Ratsey, D. (2002). Homeopathic treatment of hot flushes: a pilot study. Homeopathy: the Journal of the Faculty of Homeopathy, 91(2), 75-79.

Concato, J. (2004). Observational versus experimental studies: what's the evidence for a hierarchy? NeuroRx. , 1(3), 341-347.

Concato, J., Horwitz, R.I. (2004). Beyond randomised versus observational studies. Lancet., 363(9422), 1660-1661.

Concato, J., Shah, N., & Horwitz, R. I. (2000). Randomized, controlled trials, observational studies, and the hierarchy of research designs. New England Journal of Medicine., 342(25), 1887-1892.

Cucherat, M., Haugh, M. C., Gooch, M., & Boissel, J. P. (2000). Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines Research Advisory Group. European Journal of Clinical Pharmacology, 56(1), 27-33.

Davidson, J. R., Morrison, R. M., Shore, J., Davidson, R. T., & Bedayn, G. (1997). Homeopathic treatment of depression and anxiety.[see comment]. Alternative Therapies in Health & Medicine, 3(1), 46-49.

Dean, M. E., Coulter, M. K., Fisher, P., Jobst, K., & Walach, H. (2006). Reporting Data on Homeopathic Treatments (RedHot): A Supplement to CONSORT*. Forsch Komplementarmed., 13(6), 368-371.

Dominici, G., Bellavite, P., di Stanislao C, Gulia P, Pitari G. (2006). Double-blind, placebo-controlled homeopathic pathogenetic trials: symptom collection and analysis. Homeopathy., 95(3), 123-130.

Doutremepuich, C., Aguejouf, O., Pintigny, D., Sertillanges, M. N., & De Seze, O. (1994). Thrombogenic properties of ultra-low-dose of acetylsalicylic acid in a vessel model of laser-induced thrombus formation. Thrombosis Research., 76(2), 225-229.

Elia, V., Niccoli, M. (1999). Thermodynamics of extremely diluted aqueous solutions. Annals of the New York Academy of Sciences, 879, 241-248.

Elia, V., Niccoli, M. (2004). New physico-chemical properties of extremely diluted aqueous solutions. Journal of Thermal Analysis and Calorimetry, 75, 815-836.

Ernst, E. (2001). Complementary therapies in palliative cancer care. Cancer, 91(11), 2181-2185.

Ernst, E. (2002). A systematic review of systematic reviews of homeopathy. British Journal of Clinical Pharmacology., 54(6), 577-582.

Ernst, E., & Pittler, M. H. (1998). Efficacy of homeopathic arnica: a systematic review of placebo-controlled clinical trials. Archives of Surgery, 133(11), 1187-1190.

Fisher, P., Berman B, Davidson J, Reilly D, Thompson T. . (2005). Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Lancet. , 366(9503), 2082-2083.

Fisher, P., Greenwood, A., Huskisson, E.C., Turner, P., Belon, P. (1989). Effect of homeopathic treatment on fibrositis (primary fibromyalgia). British Medical Journal., 299, 365-366.

Fisher, P., & Scott, D. L. (2001). A randomized controlled trial of homeopathy in rheumatoid arthritis. Rheumatology, 40(9), 1052-1055.

Frass, M., Linkesch, M., Banyai, S., Resch, G., Dielacher, C., Lobl, T., et al. (2005). Adjunctive homeopathic treatment in patients with severe sepsis: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial in an intensive care unit. Homeopathy: the Journal of the Faculty of Homeopathy, 94(2), 75-80.

Freeman, A. C., & Sweeney, K. (2001). Why general practitioners do not implement evidence: qualitative study. Bmj, 323(7321), 1100-1102.

Frei, H., Everts R, von Ammon K, Kaufmann F, Walther D, Hsu-Schmitz SF, Collenberg M, Fuhrer K, Hassink R, Steinlin M, Thurneysen A. (2005). Homeopathic treatment of children with attention deficit hyperactivity disorder: a randomised, double blind, placebo controlled crossover trial. Eur J Pediatr., [Epub ahead of print].

Frei, H., Thurneysen A. (2001). Treatment for hyperactive children: homeopathy and methylphenidate compared in a family setting. British Homoeopathic Journal, 90(4), 183-188.

Frei, H., von Ammon, K., & Thurneysen, A. (2006). Treatment of hyperactive children: increased efficiency through modifications of homeopathic diagnostic procedure. Homeopathy., 95(3), 163-170.

Frenkel, M., & Hermoni, D. (2002). Effects of homeopathic intervention on medication consumption in atopic and allergic disorders. Altern Ther Health Med, 8(1), 76-79.

Geraghty, J. (2002). Homeopathic treatment of Chronic Fatigue Syndrome: three case studies using Jan Scholten's methodology. Homeopathy: the Journal of the Faculty of Homeopathy., 91(2), 99-105.

Gibson, R. G., Gibson, S. L., MacNeill, A. D., & Buchanan, W. W. (1980). Homoeopathic therapy in rheumatoid arthritis: evaluation by double-blind clinical therapeutic trial. British Journal of Clinical Pharmacology., 9(5), 453-459.

Goldstein, M. S., Glik, D. (1998). Use of and satisfaction with homeopathy in a patient population. Alternative Therapies in Health & Medicine, 4(2), 60-65.

Hamman, B., Koning, G., & Lok, K. H. (2003). Homeopathically prepared gibberellic acid and barley seed germination. Homeopathy: the Journal of the Faculty of Homeopathy, 92(3), 140-144.

Harrison, H., Fixsen, A., & Vickers, A. (1999). A randomized comparison of homoeopathic and standard care for the treatment of glue ear in children. Complementary Therapies in Medicine, 7(3), 132-135.

Hyland, M. (2003). Extended network generalized entanglement theory: therapeutic mechanisms, empirical predictions, and investigations. Journal of Alternative & Complementary Medicine, 9(6), 919-936.

Hyland, M. E., & Lewith, G. T. (2002). Oscillatory effects in a homeopathic clinical trial: an explanation using complexity theory, and implications for clinical practice. Homeopathy, 91(3), 145-149.

Jacobs, J., Guthrie BL, Montes GA, Jacobs LE, Mickey-Colman N, Wilson AR, DiGiacomo R. (2006). Homeopathic combination remedy in the treatment of acute childhood diarrhea in honduras. J Altern Complement Med., 12(Cool, 723-732.

Jacobs, J., Herman, P., Heron, K., Olsen, S., & Vaughters, L. (2005). Homeopathy for menopausal symptoms in breast cancer survivors: a preliminary randomized controlled trial. Journal of Alternative and Complementary Medicine, 11(1), 21-27.

Jacobs, J., Jimenez, L. M., Gloyd, S. S., Gale, J. L., & Crothers, D. (1994). Treatment of acute childhood diarrhea with homeopathic medicine: a randomized clinical trial in Nicaragua. Pediatrics., 93(5), 719-725.

Jacobs, J., Jonas, W. B., JimAnez, P. M., & Crothers, D. (2003). Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled clinical trials. Pediatric Infectious Disease Journal, 22(3), 229-234.

Jacobs, J., Jonas, W. B., Jimenez-Perez, M., & Crothers, D. (2003). Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled clinical trials. Pediatric Infectious Disease Journal, 22(3), 229-234.

Jacobs, J., Springer, D.A., Crothers, D. (2001). Homeopathic treatment of acute otitis media in children: a preliminary randomized, placebo-controlled trial. Pediatric Infectious Disease Journal, 20, 177-183.

Jacobs, J., Williams, A. L., Girard, C., V.Y., N., & Katz, D. (2005). Homeopathy for attention-deficit/hyperactivity disorder: a pilot randomized controlled trial. Journal of Alternative & Complementary Medicine, 11(5), 799-806.

Jonas, W., Lin, Y., & Tortella, F. (2001). Neuroprotection from glutamate toxicity with ultra-low dose glutamate. Neuroreport, 12(2), 335-339.

Jonas, W., Lin, Y., Williams, A., Tortella, F., Tuma, R. (1999). Treatment of experimental stroke with low-dose glutamate and homeopathic Arnica montana. Perfusion, 12, 452-462.

Jonas, W. B. (1999). Do homeopathic nosodes protect against infection? An experimental test. Alternative Therapies in Health & Medicine, 5(5), 36-40.

Jonas, W. B., Linde, K., & Ramirez, G. (2000). Homeopathy and rheumatic disease. Rheumatic Diseases Clinics of North America, 26(1), 117-123, x.

Katz, T., Fisher, P., Katz, A., Davidson, J., & Feder, G. (2005). The feasibility of a randomised, placebo-controlled clinical trial of homeopathic treatment of depression in general practice. Homeopathy.

Kim, L. S., Riedlinger, J. E., Baldwin, C. M., Hilli, L., Khalsa, S. V., Messer, S. A., et al. (2005). Treatment of Seasonal Allergic Rhinitis Using Homeopathic Preparation of Common Allergens in the Southwest Region of the US: A Randomized, Controlled Clinical Trial. Annals of Pharmacotherapy, 39(4), 617-624.

Kleijnen, J., Knipschild, P., & ter Riet, G. (1991). Clinical trials of homoeopathy. Bmj., 302(6772), 316-323.

Lamont, J. (1997). Homeopathic treatment of attention deficit hyperactivity disorder. A controlled study. British Homoeopathic Journal, 86, 196-200.

Lancet, T. (2005). The end of homeopathy. Lancet., 366, 690.

Lewith, G. T., Brien, S., & Hyland, M. E. (2005). Presentiment or entanglement? An alternative explanation for apparent entanglement in provings. [Review] [17 refs]. Homeopathy: the Journal of the Faculty of Homeopathy, 94(2), 92-95.

Lewith, G. T., Watkins, A. D., Hyland, M. E., Shaw, S., Broomfield, J. A., Dolan, G., et al. (2002). Use of ultramolecular potencies of allergen to treat asthmatic people allergic to house dust mite: double blind randomised controlled clinical trial. BMJ, 324(7336), 520-523.

Linde, K., Clausius, N., Ramirez, G., Melchart, D., F., E., Hedges, L. V., et al. (1997). Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials. Lancet, 350, 834-843.

Linde, K., & Jobst, K. A. (2000). Homeopathy for chronic asthma. Cochrane Database of Systematic Reviews [computer file](2), CD000353.

MacLaughlin, B. W., Gutsmuths B, Pretner E, Jonas WB, Ives J, Kulawardane DV, et al. (2006). Effects of homeopathic preparations on human prostate cancer growth in cellular and animal models. Integr Cancer Ther., 5(4), 362-372.

Marotta, D., Marini, A., Banaudha, K., Maharaj, S., Ives, J., Morrissette, C. R., et al. (2002). Non-linear effects of cycloheximide in glutamate-treated cultured rat cerebellar neurons. Neurotoxicology., 23(3), 307-312.

Mastrangelo, D. (2006). Hormesis, epitaxy, the structure of liquid water, and the science of homeopathy. Med Sci Monit., 13(1), SR1-8.

Maxion-Bergemann, S., Wolf, M., Bornhoft, G., Matthiessen, P. F., & Wolf, U. (2006). Complementary and alternative medicine costs - a systematic literature review. Forsch Komplementarmed., 13(Suppl 2), 42-45.

Milgrom, L. R. (2002). Vitalism, complexity, and the concept of spin. Homeopathy: the Journal of the Faculty of Homeopathy., 91(1), 26-31.

Milgrom, L. R. (2004). Patient-Practitioner-Remedy (PPR) Entanglement, Part 7: a gyroscopic metaphor for the vital force and its use to illustrate some of the empirical laws of homeopathy. 212-223, 2004 Aug.

Milgrom, L. R. (2005). Patient-Practitioner-Remedy (PPR) entanglement, Part 8: 'Laser-like' action of the homeopathic therapeutic encounter as predicted by a gyroscopic metaphor for the vital force. Forschende Komplementarmedizin und Klassische Naturheilkunde, 12(4), 206-213.

Milgrom, L. R. (2006a). Entanglement, knowledge, and their possible effects on the outcomes of blinded trials of homeopathic provings. J Altern Complement Med., 12(3), 271-279.

Milgrom, L. R. (2006b). Is homeopathy possible? J R Soc Health., 126(5), 211-218.

Molassiotis, A., Fernadez-Ortega, P., Pud, D., Ozden, G., Scott, J. A., Panteli, V., et al. (2005). Use of complementary and alternative medicine in cancer patients: a European survey. Annals of Oncology, 16(4), 655-663.

Montfort, H. (2000). A new homeopathic approach to neoplastic diseases: from cell destruction to carcinogen-induced apoptosis. British Homoeopathic Journal, 89(2), 78-83.

Morawiec-Bajda, A., Lukomski, M., & Latkowski, B. (1993). The clinical efficacy of Vertigoheel in the treatment of vertigo of various etiology. Panminerva Medica., 35(2), 101-104.

Oberbaum, M., Galoyan, N., Lerner-Geva, L., Singer, S. R., Grisaru, S., Shashar, D., et al. (2005). The effect of the homeopathic remedies Arnica montana and Bellis perennis on mild postpartum bleeding--a randomized, double-blind, placebo-controlled study--preliminary results. Complementary Therapies in Medicine, 13(2), 87-90, 2005 Jun.

Oberbaum, M., Singer SR, Frass M. . (2005). Homeopathic research after the Lancet meta analysis--a moment for introspection. Complement Ther Med., 13(4), 303-305.

Oberbaum, M., Singer SR, Vithoulkas G. (2005). The colour of the homeopathic improvement: the multidimensional nature of the response to homeopathic therapy. Homeopathy., 94(3), 196-199.

Oberbaum, M., Yaniv, I., Ben-Gal, Y., Stein, J., Ben-Zvi, N., Freedman, L. S., et al. (2001). A randomized, controlled clinical trial of the homeopathic medication TRAUMEEL S in the treatment of chemotherapy-induced stomatitis in children undergoing stem cell transplantation. Cancer, 92(3), 684-690.

Pilkington, K., Kirkwood, G., Rampes, H., Fisher, P., & Richardson, J. (2005). Homeopathy for depression: a systematic review of the research evidence. Homeopathy.

Pilkington, K., Kirkwood G, Rampes H, Fisher P, Richardson J. (2006). Homeopathy for anxiety and anxiety disorders: a systematic review of the research. Homeopathy. 2006 Jul;95(3):151-62., 95(3), 151-162.

Ramelet, A. A., Buchheim, G., Lorenz, P., & Imfeld, M. (2000). Homeopathic Arnica in postoperative haematomas: a double-blind study. Dermatology., 201(4), 347-348.

Rastogi, D. P., Singh, V. P., Singh, V., Dey, S. K., & Rao, K. (1999). Homeopathy in HIV infection: a trial report of double-blind placebo controlled study. British Homoeopathic Journal, 88(2), 49-57.

Reilly, D., Taylor, M.A., Beattie, N.G.M., Campbell, J.H., McSharry, C., Aitchison, T.C., Carter, R., Stevenson, R.D. (1994). Is evidence for homeopathy reproducible? Lancet, 344, 1601-1606.

Reilly, D. T., Taylor, M. A., McSharry, C., & Aitchison, T. (1986). Is homoeopathy a placebo response? Controlled trial of homoeopathic potency, with pollen in hayfever as model. Lancet., 2(8512), 881-886.

Relton, C., & Weatherley-Jones, E. (2005). Homeopathy service in a National Health Service community menopause clinic: audit of clinical outcomes. Journal of the British Menopause Society, 11(2), 72-73.

Rey, L. (2003). Thermoluminescence of ultra-high dilutions of lithium chloride and sodium chloride. Physica A: Statistical mechanics and its applications., 323, 67-74.

Riley, D., Fischer, M., Singh, B., Haidvogl, M., & Heger, M. (2001). Homeopathy and conventional medicine: an outcomes study comparing effectiveness in a primary care setting. Journal of Alternative & Complementary Medicine, 7(2), 149-159.

Roy, R., Tiller, W., Bell, I. R., & Hoover, M. R. (2005). The Structure of Liquid Water: Novel Insights from Materials Research and Potential Relevance to Homeopathy. Materials Research Innovation, 9(4), 557-608.

Schlappack, O. (2004a). Homeopathic treatment of radiation-induced itching in breast cancer patients. A prospective observational study. Homeopathy: the Journal of the Faculty of Homeopathy, 93(4), 210-215.

Schlappack, O. (2004b). Homeopathic treatment of radiation-induced itching in breast cancer patients. A prospective observational study. Homeopathy. , 93(4), 210-215.

Sevar, R. (2000). Audit of outcome in 829 consecutive patients treated with homeopathic medicines. British Homoeopathic Journal, 89(4), 178-187.

Sevar, R. (2005). Audit of outcome in 455 consecutive patients treated with homeopathic medicines. Homeopathy., 94(4), 215-221.

Shang, A., Huwiler-Muntener, K., Nartey, L., Juni, P., Dorig, S., Sterne, J. A., et al. (2005). Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy.[see comment]. Lancet, 366(9487), 726-732.

Spence, D. S., Thompson, E. A., & Barron, S. J. (2005). Homeopathic treatment for chronic disease: a 6-year, university-hospital outpatient observational study. J Altern Complement Med., 11(5), 793-798.

Steinsbekk, A., Bentzen, N., Fonnebo, V., & Lewith, G. (2004). The use of simplified constitutional indications for self-prescription of homeopathic medicine. Complementary Therapies in Medicine, 12(2-3), 112-117.

Steinsbekk, A., Bentzen, N., Fonnebo, V., & Lewith, G. (2005). Self treatment with one of three self selected, ultramolecular homeopathic medicines for the prevention of upper respiratory tract infections in children. A double-blind randomized placebo controlled trial. British Journal of Clinical Pharmacology, 59(4), 447-455.

Steinsbekk, A., & Ludtke, R. (2005). Patients' assessments of the effectiveness of homeopathic care in Norway: a prospective observational multicentre outcome study. Homeopathy, 94(1), 10-16.

Stevinson, C., Devaraj, V. S., Fountain-Barber, A., Hawkins, S., & Ernst, E. (2003). Homeopathic arnica for prevention of pain and bruising: randomized placebo-controlled trial in hand surgery. Journal of the Royal Society of Medicine., 96(2), 60-65.

Sukul, N. C., Bala, S.K., Bhattacharyya, B. (1986). Prolonged cataleptogenic effects of potentized homoeopathic drugs. Psychopharmacology, 89, 338-339.

Sukul, N. C., Ghosh, S., Sinhababu, S. P., & Sukul, A. (2001). Strychnos nux-vomica extract and its ultra-high dilution reduce voluntary ethanol intake in rats. Journal of Alternative & Complementary Medicine, 7(2), 187-193.

Taylor, M. A., Reilly, D., Llewellyn-Jones, R. H., McSharry, C., & Aitchison, T. C. (2000). Randomised controlled trial of homoeopathy versus placebo in perennial allergic rhinitis with overview of four trial series. Bmj, 321(7259), 471-476.

Thompson, E., Barron, S., & Spence, D. (2004). A preliminary audit investigating remedy reactions including adverse events in routine homeopathic practice. Homeopathy: the Journal of the Faculty of Homeopathy, 93(4), 203-209.

Thompson, E. A., Montgomery, A., Douglas, D., & Reilly, D. (2005). A pilot, randomized, double-blinded, placebo-controlled trial of individualized homeopathy for symptoms of estrogen withdrawal in breast-cancer survivors.[see comment]. Journal of Alternative & Complementary Medicine, 11(1), 13-20.

Thompson, T. D. (2004). Can the caged bird sing? Reflections on the application of qualitative research methods to case study design in homeopathic medicine. BMC Medical Research Methodology, 4(1), 4: http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1471-2288-1474-1474.pdf.

Thompson, T. D., & Weiss, M. (2006). Homeopathy--what are the active ingredients? An exploratory study using the UK Medical Research Council's framework for the evaluation of complex interventions. BMC Complement Altern Med., 13(6), 37.

Torres, J. L. (2002). Homeopathic effect: a network perspective. Homeopathy: the Journal of the Faculty of Homeopathy., 91(2), 89-94.

Torres, J. L., & Ruiz, M. A. G. (1996). Stochastic resonance and the homeopathic effect. British Homoeopathic Journal, 85, 134-140.

Trichard, M., Chaufferin, G., & Nicoloyannis, N. (2005). Pharmacoeconomic comparison between homeopathic and antibiotic treatment strategies in recurrent acute rhinopharyngitis in children.[see comment]. Homeopathy: the Journal of the Faculty of Homeopathy, 94(1), 3-9.

Ullman, D. (2006). Let's have a serious discussion of nanopharmacology and homeopathy. The FASEB Journal, 20, 2661.

van Haselen, R. (2005). The end of homeopathy: wishful thinking? Complement Ther Med., 13(4), 229-230.

van Haselen, R. A., & Fisher, P. A. (2000). A randomized controlled trial comparing topical piroxicam gel with a homeopathic gel in osteoarthritis of the knee. Rheumatology, 39(7), 714-719.

van Wassenhoven, M., & Ives, G. (2004). An observational study of patients receiving homeopathic treatment. Homeopathy, 93(1), 3-11.

Van Wijk, R., & Wiegant, F. A. (1997). The similia principle as a therapeutic strategy: a research program on stimulation of self-defense in
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Переводы Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB