Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Закон Геринга
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Слон



Зарегистрирован: 08.01.2013
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Вт Янв 08, 2013 8:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зоя Дымент писал(а):
Слон, вы посмотрели все обсуждение в теме, на которую я выше дала ссылку?

Тему прочитал всю, но никакого "разъяснения" не заметил. Чтобы мне не теряться в догадках, может приведете цитату?
Зоя Дымент писал(а):
-нелогичное предположение. Т.е. если бы было верно: "Любая наука основана на законе"+"гомеопатия наука" + "гомеопатия основана на "подобное излечивается поодбным" + "утверждение: подобнодобное излечивается подобным -не закон", то по правилам логического вывода мы бы получили, что "гомеопатия-не наука". И только. Но утверждение, что "любая наука основана на законе" -не истинно.Sad
Цитата:
Точные науки основаны на двух утверждениях:
а. Наши органы чувств дают нам точную картину окружающей реальности, или, по крайней мере, существует близкая параллель между нашими сенсорными ощущениями и реальностью;
б. В мире существуют неизменные правила, поэтому если какой-то фактор вызывает сегодня определенные последствия, значит и завтра он будет вызывать те же самые последствия, причем в любом месте - как на Луне, так и на Земле.
Ни одно из этих утверждений нельзя доказать; они оба базируются на чистой вере.
(И. Леви)
Науки основаны на определенных положениях, при­нимаемых в этой науке без доказательства, такие положения называются принципами, а в некоторых науках-аксиомами. Законы открываются в рамках науки, исследуются и формулируются. А принципы-просто принимаются.

Извините за резкость, но это словоблудие. Заболтать можно любую тему. Попытка низвести Закон подобия в разряд принципов или правил - это старый трюк противников гомеопатии. Закон описывает явление природы и не зависит от нашего понимания. А принципы произвольно выбираются людьми. Если Закон подобия существует, то гомеопатия единственная медицинская система, основанная на законе. Все остальное - это набор наблюдений. А если Закон подобия не закон, а "методологические правила", то тогда нет существенной разницы между гомеопатией, аллопатией, фоллизмом, комплексизмом и т.д. У каждого свои правила. В предисловию к "Органону" Ганеман показал, что даже случайные излечения происходили в согласии с Законом подобия, хотя врачи о Законе и не догадывались. То есть Ганеман говорил о законе. И вот теперь мы "осчастливлены" тем, что "д-р Коток четко понял и ответил в соответствующей теме " что "с точки зрения строгой науки, ни закон подобия, ни тем более закон Геринга законами на самом деле не являются. Это методологические правила, которыми руководствуются в своей практике медики, практикующие холистическое лечение."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Вт Янв 08, 2013 9:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Извините за резкость, но это словоблудие

Да ради Бога. Smile Это для очень многих характерно-чужая мысль-словоблюдие, ее ж не вынашивал, чего там.
Цитата:
И вот теперь мы "осчастливлены" тем, что "д-р Коток четко понял и ответил в соответствующей теме

Нет, ну что Вы, Слон, я не предполагала даже, что все вокруг осчастливлены, я понимаю, что Вы огорчены, это я слишком нескромно выразила свою радость перед тем. что мне кажется логичным. Слабость у меня такая:)
Цитата:
Заболтать можно любую тему. Попытка низвести Закон подобия в разряд принципов или правил - это старый трюк противников гомеопатии. Закон описывает явление природы и не зависит от нашего понимания.

Абсолютно согласна, что заболтать можно любую тему, поэтому не стану объяснять ничего про законы, правила, принципы (Вас же гугл не забанил, сами можете прочитать) и лекции по философии и теории науки читать не буду, за жизнь начиталась. Smile А все же, можете привести пример, любопытно все-таки, где, когда, как противники гомеопатии пытались "низвести" "подобное излечивается подобным" до принципа, до набора правил?
Тема все же о законе Геринга. Ну, отбросим на минуту все философские определения и пусть это называется законом. Даже не в этом дело, по большому счету (Хоть точность иногда сильно меняет картину)
И тут основные вопросы простые:
1. Дает ли "Органон" достаточный критерий для определения, туда ли идет лечение, или необходимы еще какие-то критерии, и как без них обходились раньше?
2. Является ли закон Геринга критерием достаточным, как можно вычитать у Геринга, или необходимым, как это сформулировал, имхо, Кент; то есть если что-то из указанного Герингом выполняется, это подтверждение, что дело нормально, а если не выполняется на каком-то шаге, -это свидетельство, что зашли не туда? Вот что, имхо, важно!
3. То, что закон Геринга выглядит как несколько пунктов без указания их приоритетов, области действия и т.п. и воспринимается , похоже, многими, если не большинством, как суммарный критерий, а не некие альтернативы -как вы решаете этот вопрос в своей практике.
Вот, вроде, суть, без "словоблюдия". Теоретически. А практически например, есть вопрос о важности органов и систем, но, наверно, для врачей это откуда-то ясно, я не могу судить о верности идей Виджейкара, и еще какие-нибудь вопросы...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Логик
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 85
Откуда: Моск., обл. г. Электросталь

СообщениеДобавлено: Вт Янв 08, 2013 10:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

на мой взгляд закон Геринга вторичен, то есть в успешной лечебной практике было выявлено, что симптомы меняются именно так...
Но главное здесь - понять что может быть излечено в данной болезни, а это патогномоничные и индивидуальные симптомы БОЛЕЗНИ!
Если это например: приступообразный кашель появляющийся ночью, то именно он и должен уйти. Это главный критерий!
Это четко расписано в Органоне еще Ганеманом, если этого не понимаешь, то никакой товарищ Геринг не поможет. Пациенту конечно можно лапшу повесить, что даже если патогномоничный кашель еще не изменился, но уже заболел живот - это уже идет излечение!

Все это ловление "закона Геринга" без учета изменения индивидуальных и патогномоничных симптомов БОЛЕЗНИ полнейшая глупость!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Слон



Зарегистрирован: 08.01.2013
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Ср Янв 09, 2013 8:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зоя Дымент писал(а):
Нет, ну что Вы, Слон, я не предполагала даже, что все вокруг осчастливлены, я понимаю, что Вы огорчены, это я слишком нескромно выразила свою радость перед тем. что мне кажется логичным. Слабость у меня такая:)

Если бы Вы написали, что д-р Коток высказал странную мысль и т.д., то и мои возражения были бы менее резкими. А так мне не ясно, зачем Вы тащите на гомеопатический форум явную ересь под видом якобы авторитетного мнения? И где объяснение д-ра Котока, о которых Вы с таким пафосом говорили, и которых я так и не обнаружил?
Зоя Дымент писал(а):
А все же, можете привести пример, любопытно все-таки, где, когда, как противники гомеопатии пытались "низвести" "подобное излечивается подобным" до принципа, до набора правил?

А разве противники гомеопатии когда-то выдвигали серьезные аргументы и писали авторитетные книги? Вы предлагаете мне цитировать низкопробные брошюры? Увольте. Но эклектики, плюралисты и прочие недоучки, выдающие себя за гомеопатов, всегда говорят о принципе подобия, и о гомеопатии как методе лечения. И что существует множество других методов и нужно взять из каждого метода лучшее и всем будет счастье. Нет, господа. Главная книга гомеопатии называется "Органон медицины". Вдумайтесь в название этой книги. Именно признание Закона подобия выводит гомеопатию в ранг философии медицины. И в рамках этой философии нет места другим методам лечения, кроме как в роли вспомогательных. Нет и не может быть общей платформы у гомеопатии и аллопатии, потому что у них разная идеология. Ганеман совершенно определенно об этом писал.
Зоя Дымент писал(а):
И тут основные вопросы простые:
1. Дает ли "Органон" достаточный критерий для определения, туда ли идет лечение, или необходимы еще какие-то критерии, и как без них обходились раньше?
2. Является ли закон Геринга критерием достаточным, как можно вычитать у Геринга, или необходимым, как это сформулировал, имхо, Кент; то есть если что-то из указанного Герингом выполняется, это подтверждение, что дело нормально, а если не выполняется на каком-то шаге, -это свидетельство, что зашли не туда? Вот что, имхо, важно!
3. То, что закон Геринга выглядит как несколько пунктов без указания их приоритетов, области действия и т.п. и воспринимается , похоже, многими, если не большинством, как суммарный критерий, а не некие альтернативы -как вы решаете этот вопрос в своей практике.
Вот, вроде, суть, без "словоблюдия". Теоретически. А практически например, есть вопрос о важности органов и систем, но, наверно, для врачей это откуда-то ясно, я не могу судить о верности идей Виджейкара, и еще какие-нибудь вопросы...

Зоя Дымент, Вы читали тему, в которой пишете? Все это уже обсудили, зачем толочь воду в ступе?
Зоя Дымент писал(а):
Является ли закон Геринга критерием достаточным, как можно вычитать у Геринга, или необходимым, как это сформулировал, имхо, Кент;

"Имхо" может касаться Ваших размышлений, а не того, что сформулировал Кент. Если Вы не знаете, о чем писал Кент, то лучше не упоминать об этом всуе.

Логик писал(а):
на мой взгляд закон Геринга вторичен, то есть в успешной лечебной практике было выявлено, что симптомы меняются именно так...
Но главное здесь - понять что может быть излечено в данной болезни, а это патогномоничные и индивидуальные симптомы БОЛЕЗНИ!
Если это например: приступообразный кашель появляющийся ночью, то именно он и должен уйти. Это главный критерий!
Это четко расписано в Органоне еще Ганеманом, если этого не понимаешь, то никакой товарищ Геринг не поможет. Пациенту конечно можно лапшу повесить, что даже если патогномоничный кашель еще не изменился, но уже заболел живот - это уже идет излечение!

Все это ловление "закона Геринга" без учета изменения индивидуальных и патогномоничных симптомов БОЛЕЗНИ полнейшая глупость!

В каком параграфе Органона это четко расписано Ганеманом? Может процитируете?
Отрицание Закона Геринга это ещё одна диверсия против гомеопатии. Гомеопатия предполагает ответственность за здоровье пациента. Она не только лечит, но и препятствует возникновению новых болезней. Нам предлагают: давайте забудем о Законе Геринга, об антигеринге, о подавлении и тогда окажется что аллопатия очень даже хороша. О каких ещё законах и принципах мы должны забыть? Давайте скажем, что Закон подобия это "методологический принцип", а Закона Геринга и вовсе нет, и от гомеопатии останутся рожки да ножки. Это аллопатия строится на "принципах" и "правилах", которые она меняет как перчатки. А гомеопатия существует уже 200 лет, благодаря тому, что опирается на вечный и неизменный Закон, который никак не зависит от наших суждений.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Ср Янв 09, 2013 8:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
"Имхо" может касаться Ваших размышлений, а не того, что сформулировал Кент

Я и имела в виду свои размышления по поводу того, что высказал Кент. Sad
====
Я упомянула обсуждение закона Геринга на сайте д-ра Котока. Меня попросил Сергей дать ссылку, я дала:) Заметьте - ничего не цитировала даже, так как желающие могли прочесть и задать свои вопросы там, например... Теперь на одном форуме меня упрекают, почему я раньше эту ссылку не дала, а на этом-зачем дала. Smile
Слон, это замечательно, что Вы, наконец, здесь зарегистрировались и так хорошо оценили эту тему, где все уже выяснено и больше ничего трогать не стоит.
===========
Вообще-то я не хотела вдаваться в обсуждение того, что такое закон, принцип и т.п. некрасиво себя цитировать, но я ведь писала выше, что науки основаны на определенных положениях, при­нимаемых в этой науке без доказательства, такие положения называются принципами, а в некоторых науках-аксиомами Погуглите, что ли. Но пару слов. В Европе есть такая организация, не слабая, которая объединяет врачей-гомеопатов (подчеркнула, чтоб никто заподозрил, что там недоучки-натуропаты мои любимые засели) из 40 гомеопатических ассоциаций из 25 стран. Называется ECH. Объединяет 6, 5 тыс чел. Дык вот на своем сайте они пишут:
Цитата:
Basic principles of homeopathy
The fundamental idea of homeopathy is the Similarity (or Similia) Principle: ‘Similia similibus curentur’ (‘Let like be cured by like’), stated by the German physician Samuel Hahnemann (1755–1843) in 1796....
A second principle in homeopathy is individualization of treatment for the patient...
A third principle is the use of the minimum dose...

===
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Слон



Зарегистрирован: 08.01.2013
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Чт Янв 10, 2013 8:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зоя Дымент писал(а):
Я упомянула обсуждение закона Геринга на сайте д-ра Котока. Меня попросил Сергей дать ссылку, я дала Заметьте - ничего не цитировала даже, так как желающие могли прочесть и задать свои вопросы там, например

Итак, цитаты с разъяснениями д-ра Котока Вы не привели. Неудивительно, поскольку по приведенной Вами ссылке нет никаких разъяснений. Есть попытки опровергнуть несколько утверждений Виктора, только и всего.
Зоя Дымент писал(а):
Слон, это замечательно, что Вы, наконец, здесь зарегистрировались и так хорошо оценили эту тему, где все уже выяснено и больше ничего трогать не стоит.

Замечательно, что Вы перевели несколько статей, ставших предметом обсуждения. Но Вашего личного участия в теме я не заметил. Если Вам что-то непонятно, то это неудивительно. Вы ведь не врач, а тема сложная.
Зоя Дымент писал(а):
Вообще-то я не хотела вдаваться в обсуждение того, что такое закон, принцип и т.п. некрасиво себя цитировать, но я ведь писала выше, что науки основаны на определенных положениях, при¬нимаемых в этой науке без доказательства, такие положения называются принципами, а в некоторых науках-аксиомами

Зоя Дымент, может хватить подменивать понятия? Есть огромная разница между научными аксиомами и методологическими принципами. Впрочем, Закон подобия - это ни то, ни другое. Это экспериментально выведенный закон природы.
Зоя Дымент писал(а):
В Европе есть такая организация, не слабая, которая объединяет врачей-гомеопатов (подчеркнула, чтоб никто заподозрил, что там недоучки-натуропаты мои любимые засели) из 40 гомеопатических ассоциаций из 25 стран. Называется ECH. Объединяет 6, 5 тыс чел. Дык вот на своем сайте они пишут:
Цитата:
Basic principles of homeopathy
The fundamental idea of homeopathy is the Similarity (or Similia) Principle: ‘Similia similibus curentur’ (‘Let like be cured by like’), stated by the German physician Samuel Hahnemann (1755–1843) in 1796....
A second principle in homeopathy is individualization of treatment for the patient...
A third principle is the use of the minimum dose...

Это типичная путаница понятий. Может, не разобрались в чем, а может так просто удобней формулировать. Принципы минимальной дозы, одно лекарство и т.д. - это действительно методологические принципы, нет таких законов. А вот Закон подобия и Закон Геринга – это не научные аксиомы и не методологические принципы (особенности метода лечения). Это экспериментально выведенные законы природы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Чт Янв 10, 2013 10:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я всегда открыта для критики Smile Слон, я ведь на самом деле рада, что вы здесь, так как вы можете обсудить что-то с Сергеем Куликом и с остальными специалистами, а вы принимаете такую позу: "Итак, Вы не сделали того, что от вас требовалось", то есть
Цитата:
Итак, цитаты с разъяснениями д-ра Котока Вы не привели

Во-первых, не обязана, все в открытом доступе. Во-вторых, и не собиралась, еще раз повторю-если кто-то хочет подискутировать с д-ром Котоком, можно сделать это на 1796, зачем устраивать глухой телефон. А просто свое мнение можно высказать и здесь, и там, и где угодно.
Цитата:
Но Вашего личного участия в теме я не заметил. Если Вам что-то непонятно, то это неудивительно. Вы ведь не врач, а тема сложная.
Я не только не врач, я много кто "не" и уже никогда не буду Sad Знаете, уважаемый Слон, я ведь тоже уважаю специалистов. И вас, и Кулика, и других. Так почему я должна была "лично участвовать" Smile Я ж не должностное лицо со списком обязанностей. Хочу-встреваю в разговор специалистов, чтоб разобраться, не хочу-не встреваю Smile Если уж очень рассержу Кулика, забанит Smile. Но, скорее всего, что-то объяснит. И я , может, соглашусь. Скорей всего. А может повременю. Если я 40 лет не спешила соглашаться, стоя на ковре в министерстве, то с какого перепугу стану соглашаться, не разобравшись? Я просто говорю-вот это, ребята, мне кажется очень логичным и убедительным, исходя из системных соображений. А это-как-то не вписывается в мою картину мира. Поэтому интересно ваше, специалистов, мнение. Чтоб мне было над чем подумать дальше. И называюсь всюду своим реальным именем, ну, не "Зайка серенький", допустим, :)ни от кого не скрывая, что я не медик, а человек со стороны. Smile Я, как вам известно, и не переводчик ни разу. И тоже вот так в наглую перевожу. Smile Заглянет какой серьезный переводчик и тоже станет упрекать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Слон



Зарегистрирован: 08.01.2013
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Пт Янв 11, 2013 6:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемая Зоя Дымент, я не знаком с Вами, и мои выпады против Вас ни в коем случае не носят личного характера. Я также далек от мысли в чем либо убеждать Вас. Но Вы сделали публичное заявление, которое вызвало у меня чувство протеста. Мне за гомеопатию обидно. Идеи о том, что Закон подобия и Закон Геринга не законы, а какие-то там правила, я считаю вредными для гомеопатии и попытался аргументировать свою точку зрения. Если этот теоретический вопрос мы уже обсудили, то дискуссию можно считать исчерпанной. Желаю всем счастья!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Пт Янв 11, 2013 7:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я понимаю по эмоциональному накалу, что Вы в самом деле переживаете за гомеопатию.Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Логик
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 85
Откуда: Моск., обл. г. Электросталь

СообщениеДобавлено: Вс Янв 13, 2013 2:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цель моя здесь максимально качественно и с пониманием того что делаешь, научиться выполнять свою работу!
Для этого возможен некий алгоритм или этапы работы.

1 ЭТАП
Составить полную картину болезни.

2 ЭТАП
Выбрать из полной картины болезни симптомы патогномоничные болезни и симптомы индивидуальные для пациента.

3 ЭТАП
Реперторизировать индивидуальные для пациента симптомы.

4 ЭТАП
С помощью ММ выбрать подобный препарат, из группы препаратов получившихся при реперторизации.

5 ЭТАП
Отследить реакцию пациента на подобный препарат.


РАССМОТРИМ ДАННЫЕ ЭТАПЫ ПО ПОРЯДКУ

1 Этап
Ганеман считал его самым трудным, ибо если получена полная и четко индивидуализированная картина болезни, то главная часть работы сделана!
Лично мне, например, трудно не перебивать спонтанный рассказ пациента вопросами, прежде чем он полностью выговорится. Вероятно это и имел в виду Ганеман, когда утверждал, что нужно дать пациенту говорить.
Предположим, что этот главнейший этап качественно выполнен, идем далее

2 Этап
Цель этого этапа выделить симптомы индивидуальные для пациента!
Здесь на мой взгляд возможны 2 варианта.
А) Когда болезнью поражен всего один орган или система. В этом случае легко разложить симптомы на 2 группы, зная из курса медицины патогномоничные симптомы для поражения данного органа или системы. Также индивидуальными проявлениями болезни согласно параграфа 211; 213 являются состояние ума и нрава больного.
Если врач развил в себе способность четко и однозначно выявлять эти симптомы тогда конечно он их вправе использовать на следующем этапе, но если он четко не уверен в этом, то вынужден ограничиться индивидуальным симптомами характеризующими индивид реакцию пациента на данную болезнь, а вероятные симптомы из психической сферы использовать только на этапе тонкой дифференцировки вышедших при реперторизации препаратов.
Б) Когда болезнью поражены сразу несколько систем или органы в разных системах. Тогда разложить симптомы полной картины болезни на патогномоничные и индивидуальные симптомы не так просто! Для этого вероятно должен быть какой-то особый принцип! На данный момент не знаю точно как это делать. В качестве возможного ответа на этот вопрос может быть такой вариант. Выделить основную жалобу, и тогда все остальные симптомы будут сопутствующими к ней. Известно, что индивидуальность проявляется в сопутствующих симптомах с другой физиологической системы, модальностях и особенных характеристиках этого основного симптома (его особенной локализацией, иррадиацией и т.д., если она есть), и особенно в ощущениях сопровождающих болезненный симптомокомплекс. Этот прием может помочь выявить искомую индивидуальность?

3 Этап
Реперторизация. Цель этого этапа получить небольшую группу, один, максимум два десятка препаратов. Берем для этого в Реперториуме симптомы характеризующие индивидуальность пациента. Причем количество симптомов в каждом случае будет различное, в одном достаточно 2-3, а в другом 1-2 десятка симптомов. Если сразу удастся получить небольшую группу препаратов, то симптомы обладающие низкой индивидуальностью лучше не использовать, чтобы не выпал подобный препарат! Если есть точно и однозначно выявленные симптомы из психической группы, то мы также их используем здесь!

4 Этап
Цель данного этапа - из этой небольшой группы вышедших при реперторизации препаратов с помощью ММ выделить максимально подобный! Для этого используем индивидуальные симптомы пациента!
Здесь основное внимание на мой взгляд мы должны обратить как на отдельные индивидуальные симптомы, максимально выраженные, так в особенности и на сочетание индивидуальных симптомов, их взаимосвязь! Например, взаимосвязь индивидуального симптома и сопутствующего симптома (например, как в случае д-ра Дальке с холелитиазом: «головокружение с потемнением зрения»). Либо сочетание индивидуального симптома с модальностью, или сочетание нескольких индивидуальных симптомов.
На этом этапе можно использовать главу Конкордантности, для более точной дифференцировки препаратов и также симптомы из психической сферы!

5 Этап
Органон это законченное произведение и для нас он является основным критерием в нашей работе, поэтому и ответы на все вопросы мы должны искать прежде всего в нем!
Какие критерии нам дает Органон для отслеживания действия препарата? Обозначены в параграфах 245-256! Также 157-161; 279 (по 5-му изданию).
Главный здесь параграф 255 и 253! Это очень понятно, и нам легко руководствоваться им когда у нас симптомы разложены на патогномоничные и индивидуальные! Нам не нужно никаких дополнительных критериев чтобы ясно видеть как изменяются патогномоничные симптомы болезни! Если характер их утяжеляется или появляются новые симптомы не свойственные данной болезни – то препарат подобран не верно, и тогда либо дать антидот, если симптомы тягостные, либо просто ждать окончания его действия или найти подобный препарат!
Если же характер патогномоничных симптомов качественно не меняется (даже если они усилились количественно) ориентируясь на общее самочувствие, настроение, аппетит, сон, работоспособность - спокойно ждем несколько дней когда патогномоничные симптомы болезни начнут уменьшаться! Это очень четкий критерий, не имеющий и тени двусмысленности! Никогда не ошибешься внимательно отслеживая это!
Конечно такие дополнительные (второстепенные) критерии как изменение симптомов в нужном направлении никто этим не отменяет. Оно может быть, а может и не быть!
Конечно, можно представить вариант когда препарат подбирается по наитию. Симптомы картины болезни не разложены на патогномоничные и индивидуальные, да и не выявлены полностью. Тогда врачу совершенно не ясно как отслеживать работу препарата! Вот тогда ему и приходится изворачиваться и возводить второстепенные критерии (изнутри-наружу, сверху-вниз) во главу угла и доказывать этим, часто фантазируя, что именно так работает подобный препарат!
Или и того больше, огульно утверждать, что полечили пациента и он после этого год бегал здоровый и веселый, а потом внезапно «Бах» и выявили совершенно другое более тяжелое заболевание! И причиной этого подавления симптомов и неверного лечения было конечно то, что не отследили изменение симптомов по закону Геринга! Какая глупость и поверхностный взгляд! Таких случаев никогда не бывает на практике! Если подавили, то пациент никогда не будет здоров и весел! Обязательно при внимательном рассмотрении будет видно, что пропал только один патогномоничный симптом, а остальные патогномоничные симптомы болезни остались прежние, а чаще качественно утяжелились по характеру или появились новые симптомы. Также при подавлении обязательно ухудшатся общие показатели: настроение, работоспособность, сон, аппетит и т.д. Грамотному врачу в такой ситуации сразу будет ясно, что препарат был не верный и не нужно ждать год, пока разовьется более тяжелое заболевание!
--------------------------------------------------------------------
Еще одно небольшое замечание по поводу Геринга! Авторитет и вклад этого великого врача в гомеопатию огромен, он стоит наряду с Ганеманом. Поэтому имя Геринга некоторыми недобросовестными интерпретаторами используется в личных целях. Достаточно Герингу один раз было упомянуть, что в детстве, когда он доил коров, устойчивее было сидеть на стуле из трех ножек, и вот в гомеопатии благодаря Захаренкову появилось целое направление реперторизации, так называемый метод «Треножник Геринга», который он уже 13 лет преподает! О котором сам Геринг даже ничего не подозревал.
Согласен с Сэном, стоило Герингу в каком-то неизвестном произведении упомянуть о направлении изменения симптомов, и вот, это уже один из главных законов гомеопатии, без которого все назначения просто махровая ересь…

Надеюсь, что этот небольшой разбор поможет ясно расставить приоритеты в работе!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Логик
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 85
Откуда: Моск., обл. г. Электросталь

СообщениеДобавлено: Пн Янв 14, 2013 10:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Все, что написал выше, всего лишь начальные сведения и без дальнейшего они много не стоят.
Главное - это постоянное изучение ММ. Даже сказал бы, что необходимо постоянно писать свою собственную ММ, на основе этих базовых:

- ММ Юза
- ММ Дерикера
- ММ Гиршеля ( в ней записаны симптомы Ганемана, имеется в электронном варианте и можно свободно скачать из фондов РГБ)

Почему именно эти ММ? Так как они были составлены и переведены на русский язык людьми свободно владеющими иностранными языками, поэтому в качестве перевода здесь не приходится сомневаться и они прошли уже довольно суровую проверку временем, что современным изданиям еще предстоит. Также хорошо понятно, что чем больше было переводов и редакций, тем больше изменяются оттенки симптомов, что для гомеопатии не приемлемо!
Почему же нам необходимо это делать? Так как все без исключения мастера прошлого постоянно и на протяжении всей жизни занимались этим основным делом Гомеопата – изучением ММ, поэтому и для нас это обязательно и очень важно!
Технику изучения ММ хорошо расписал Данхэм, добавить тут нечего!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 2044

СообщениеДобавлено: Вт Янв 15, 2013 2:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

с Гиршелем вы явно преувеличили - что там можно описать в 128 страницах (кстати название книги Б Ф Гиршель Характеристика гомеопатических лекарств, или Очерк действия наиболее употребительных и новейших гомеопатических медикаментов)
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Логик
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 85
Откуда: Моск., обл. г. Электросталь

СообщениеДобавлено: Вт Янв 15, 2013 3:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо sma111, вполне согласен!
Нужно проводить сравнительный анализ разных ММ!
Есть и Фарингтон и Кларк(словарь практ ММ) и Геринг наконец, в переводе Песониной.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Вт Янв 15, 2013 6:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Логик, Вы вроде бы все правильно пишете, но выводы делаете какие-то странные.
Логик писал(а):
Или и того больше, огульно утверждать, что полечили пациента и он после этого год бегал здоровый и веселый, а потом внезапно «Бах» и выявили совершенно другое более тяжелое заболевание! И причиной этого подавления симптомов и неверного лечения было конечно то, что не отследили изменение симптомов по закону Геринга! Какая глупость и поверхностный взгляд! Таких случаев никогда не бывает на практике! Если подавили, то пациент никогда не будет здоров и весел! Обязательно при внимательном рассмотрении будет видно, что пропал только один патогномоничный симптом, а остальные патогномоничные симптомы болезни остались прежние, а чаще качественно утяжелились по характеру или появились новые симптомы. Также при подавлении обязательно ухудшатся общие показатели: настроение, работоспособность, сон, аппетит и т.д. Грамотному врачу в такой ситуации сразу будет ясно, что препарат был не верный и не нужно ждать год, пока разовьется более тяжелое заболевание!
Вы описали типичный «анти-Геринг».
Логик писал(а):
Конечно такие дополнительные (второстепенные) критерии как изменение симптомов в нужном направлении никто этим не отменяет.
И если Вы видите такие критерии, Вы делаете какие-то выводы или нет?
Логик писал(а):
Если же характер патогномоничных симптомов качественно не меняется (даже если они усилились количественно) ориентируясь на общее самочувствие, настроение, аппетит, сон, работоспособность - спокойно ждем несколько дней когда патогномоничные симптомы болезни начнут уменьшаться! Это очень четкий критерий, не имеющий и тени двусмысленности! Никогда не ошибешься внимательно отслеживая это!
Продемонстрируйте это на таком примере. На лечение приводят ребенка с тиками. После назначения лекарства тики исчезают, но у ребенка портится характер: он становится агрессивным, непослушным. Каковы действия врача?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Логик
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.12.2011
Сообщения: 85
Откуда: Моск., обл. г. Электросталь

СообщениеДобавлено: Вт Янв 15, 2013 8:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Владимирович, ваш пример четко описал Ганеман в параграфе 249, то есть повились новые не свойственные данной болезни симптомы, значит можно: называть это как Ганеман - препарат дан неверно! А можно АНТИ Геринг! Одно другому не противоречит, но и не подтверждает (хотя часто совпадает!), как сказал выше!
Жаль, что в жизни не так все просто!

У меня тоже есть пример:
лечили тики лица и вокальные, после дачи препарата на фоне уменьшения тиков по частоте появился небольшой влажный кашель, потом кашель прошел и также на фоне дальнейшего уменьшения интенсивности и частоты тиков появилась 5 дневная диарея, по 3-4 раза в день. Далее диарея сама прекратилась и также прошли тики! Но через неделю высыпал герпес на губах, далее постепено стал ухудшаться аппетит, появился беспокойный сон, страхи, раздражительность, истерики.

Возможные варианты ответа:

1) АнтиГеринг или как говорит Ганеман - неверно подобранный препарат? Нужно по тикам и вновь появившимся симптомам подобрать новый препарат!

2) лечение было правильным, и выходят симптомы следующего препарата. После дачи которого уйдут и вновь появившиеся новые симптомы? Поэтому для подбора следующего препарата используем только новые симптомы, а тики не используем!

3) препарат дан правильно! Требуется повторить препарат в более высокой потенции, если данные новые симптомы есть в его патогенезе?

Вывод врача?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB