Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Закон Геринга
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Смирнов Анатолий
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 29.12.2008
Сообщения: 664
Откуда: г. Новокузнецк

СообщениеДобавлено: Пт Фев 18, 2011 2:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей похоже не особо жалует Виджейкара.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Роман Петрачков
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 24.10.2009
Сообщения: 378
Откуда: г.Новокузнецк, Кемеровской обл.

СообщениеДобавлено: Пт Фев 18, 2011 3:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

зоя писал(а):

П.Виджейкар,"Прогнозирующая гомеопатия Часть 1 Теория подавления":"
Цитата:
Таким образом, мы видим, как обычно происходит передвижение болезни по телу человека, и отсюда мы можем также заключить, что излечение должно идти не только в направлениях:

1. сверху вниз,

2. изнутри наружу,

3. от более важных органов к менее важным,

4. от центра к периферии (за исключением таких болезней, как корь, ветряная оспа, герпес…),

5. в обратном порядке появления симптомов,

6. но также и от более разрушительного миазма к менее разрушительному, т. е. от сифилиса к сикозу и к псоре.

Этому выводу, который является добавлением к закону о направлении излечения Геринга, по моему мнению, следует придавать огромное значение при оценке последствий проведенного лечения."

На мой взгляд довольно странная ранжировка правил. По поводу же пункта 6... Не знаю откуда он его взял, но звучит весьма сомнительно. Впрочем как и все остальное, исходящее от этого автора.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Пт Фев 18, 2011 3:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

A.Н., дык я ж пока не предлагала переименовать закон Геринга в "Закон излечения Ганемана-Геринга-Виджейкара" Very Happy
Вопрос в том, является ли необходимым дополнением к закону излечения указание на то, что он действует в пределах одного миазма, или нечто типа "от миазма-к миазму"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Смирнов Анатолий
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 29.12.2008
Сообщения: 664
Откуда: г. Новокузнецк

СообщениеДобавлено: Пт Фев 18, 2011 4:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне кажется дополнение Виджейкара вполне логичным. И многократно видел этому подтверждения в практике.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Пт Фев 18, 2011 7:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Таким образом, мы видим, как обычно происходит передвижение болезни по телу человека, и отсюда мы можем также заключить, что излечение должно идти не только в направлениях:

1. сверху вниз,

2. изнутри наружу,

3. от более важных органов к менее важным,

4. от центра к периферии (за исключением таких болезней, как корь, ветряная оспа, герпес…),

5. в обратном порядке появления симптомов,

6. но также и от более разрушительного миазма к менее разрушительному, т. е. от сифилиса к сикозу и к псоре.

Этому выводу, который является добавлением к закону о направлении излечения Геринга, по моему мнению, следует придавать огромное значение при оценке последствий проведенного лечения."
Ганеман в «Хронических болезнях» рекомендовал лечить сперва псору, потом сикоз и только в конце сифилис. Кент считал, что активные миазмы в процессе лечения могут по многу раз меняться. Например, гомеопат лечит псору, активизируется сифилис, лечат сифилис, вновь активизируется псора и т.д. Но Виджейкар был прав в том смысле, что при смене миазма, предыдущая динамика уже не может учитываться, и теперь нужно заново учитывать динамику симптомов.
Цитата:
Нужно понимать что «закон Геринга» касается динамики симптомов в рамкой одной болезни. Если изменился активный миазм то «закон Геринга» не может быть использован.
Я допустил неточность. Зоя, спасибо, что указали на нее. Мы учитываем «закон Геринга» пока динамика идёт в рамках одного миазма. Когда активный миазм меняется, полностью меняется картина симптомов. «Закон Геринга» не описывает эту смену симптомов. Мы начинаем отсчёт сначала и теперь применяем «закон Геринга» для оценки динамики в рамках другого миазма.
Смирнов А.Н. писал(а):
Сергей похоже не особо жалует Виджейкара.
Мне не нравится когда искажают идеи классиков. От идей Виджейкара было бы больше пользы, если бы он честно сказал, что пропагандирует авторские идеи, не имеющие отношения к теории хронических болезней Ганемана, дал собственное теоретическое обоснование и подтвердил на примерах из практики.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2011 9:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Похоже, что не все, кто знакомился с обсуждаемой в этом топике статьей Сэна, обратили внимания, что она написана им в 1988г., практически в доинтернетовские времена. Может быть, поэтому мне не удалось найти в сети каких-либо открытых дискуссий, которая она могла тогда вызвать. Через 20 лет гомеопат из Индии доктор Лила Д'Суза бросила своей статьей вызов Сэну, но с некоторых специфических позиций. В то же время другой индийский гомеопат -также примерно через 20 лет после Сэна- выступил с лекцией, которая могла бы звучать из уст самого Сэна.

Hering's law and homeopathy
HTTP://HOMOEOPATHYART.BLOGSPOT.COM/2010/12/HERINGS-LAW-AND-HOMEOPATHY.HTML
POSTED BY DR.AANAND.
Закон Геринга и гомеопатия


Мы знаем, что называется "Законом Геринга". Но я сомневаюсь, что кто-нибудь в этом зале знает, откуда он взялся. Откуда он произошел. Вы могли бы сказать, что это закон природы, происходит из природы, корни его в природе, но, сначала, откуда он взялся в смысле: кто его открыл и описал?
Закон Геринга - это четыре принципа:
1 Болезнь развивается извне, и если она излечивается, то излечивается изнутри наружу.
2 Излечение всегда должно быть сверху вниз;
3 Излечение всегда должно быть от наиболее важных органов к менее важным;
4 Излечение идет в порядке, обратном порядку появления симптомов.
Как психосоматическое заболевание вписывается в закон Геринга?
Если болезнь развивается извне и излечивается изнутри наружу и это закон, как мы можем объяснить психосоматическое заболевание в рамках этого закона? Закон есть закон. Он не противоречив. Закон означает, что он не меняется. Если у вас есть надлежащие условия, результат всегда будет предсказуемым. Закон для всех и каждый, кто будет наблюдать, увидит одно и то же.
Закон Геринга можно найти в лекциях Кента. Вероятно, многие из вас читали их. Он говорит многократно, что болезнь будет излечиваться изнутри, от центральной нервной системы к периферии, к конечностям, к коже. Вот я спрашиваю вас, как вы поняли это описание закона излечения в применении к психосоматическому заболеванию? Вы поняли его? Болезнь подчиняется закону? Закон Геринга утверждает, что болезнь будет развиваться снаружи вовнутрь. Когда болезнь возникает, она возникает извне. Психосоматическая болезнь - это болезнь, которая начинается с психики и потом, позже, проявляет себя на физическом уровне. Это, кажется, противоречит описанию Закона Геринга. Это не объяснено, и я не понимаю. Закон сформулирован по-английски, и я уверен, что в каждом языке означает нечто, что НЕ меняется. Если вы говорите, что иногда это так, а иногда иначе, это больше не закон. Есть четыре аспекта Закона Геринга. Если говорят, что закон имеет четыре аспекта, мы должны уважать эти четыре аспекта. То, о чем я вам говорю, это очень сложный феномен. Направление лечения является очень сложным феноменом, и он до сих пор еще хорошо не объяснен. Если я задам вам несколько вопросов, подобных этому, станет сразу ясно, что наше собственное понимание этого феномена минимально. Мы действительно не понимаем весь процесс, но у вас есть подсказки, вы наблюдали определенные вещи, клинически, в истинности которых вы уверены, но они могут не соответствовать закону.
Как мы понимаем закон?
Мы наблюдаем, что человек становится беспокойным, может быть, беспокойным в течение месяца, и вот у вас гастрит, и в конечном итоге у вас есть изъязвление органа, но как мы можем это наблюдение сопоставить с законом Геринга, как это описано в наших учебниках? Направление лечения - очень сложный феномен. Он объяснен еще не достаточно хорошо. Он не согласуется с наблюдениями классических авторов в том виде, как он описан, как вы его видите в своей жизни, и как это описано в современных учебниках или как это видно из какого-либо хорошего наблюдения классического психосоматического заболевания. Он не согласуется. Существует дихотомия между тем, что мы наблюдаем, и законом, как он описан.
Мой вопрос ко всем студентам-гомеопатам: "Что вы понимаете под направлением излечения: есть ли только один принцип, которому должен соответствовать случай, каждый случай, или это лишь два из них, или три из них или все четыре? Когда вы лечите кого-то, должно ли излечение идти в этом направлении, во всех четырех направлениях, у всех пациентов, или только в некоторых направлениях, у некоторых пациентов? Как это понять из нашего собственного понимания клинической практики? Направление излечения описано, ответ - «должно».
Исследования.
Если Вы исследуете Закон Геринга, вы найдете лишь очень немного текстов, говорящих о нем. Какой текст вы знаете, который об этом говорит? Вы всегда повторяете одно и то же. Но откуда это пришло? Получили вы его у Ганемана?
Я просто хочу отметить, что вы должны быть очень осторожны в использовании того, что вы понимаете в настоящее время как закон, при лечении людей с психическими заболеваниями и, в частности с психосоматическими заболеваниями, потому что они могут не подчиниться, и вы совершите ошибку. В то время как состояние пациента действительно улучшается, вы думаете, что пациенту хуже, потому что вы пытаетесь подчинить пациента концепции, которую не очень хорошо поняли. Вы можете прочесть это у Робертса. Что он говорит? Как он его называет? Он не называет его Законом Геринга.
Кент также говорит о нем в своих лекциях. Он описывает четыре направления, как Робертс. Для Кента это закон, это требование. Но он не говорит, что это Закон Геринга. Где еще вы читали про него? Откуда термин «Закон Геринга» пришел? Источник?
Я заверяю вас, что когда Кент формулировал его, он не был известен как Закон Геринга. Когда он писал свои лекции по гомеопатической философии, он не описывал его как Закон Геринга. Что вы знаете об истории вашей собственной науки?
Некоторые люди говорят мне, что история не имеет значения. Так ли важно знать историю гомеопатии, ведь цель - вылечить пациента. Многие люди так скажут и это правда, кто заботится об истории, что Ганеман и что Геринг сказал и что произошло. У того, кто лечит, есть симптомы пациента, у вас есть Materia Medica, вы берете лекарство, вы даете его и это так!
История
Робертс написал об этом, но Кент говорит об этом за тридцать лет до Робертса. Если это закон природы, он должен быть принят всеми. Мы говорим о реальной вещи или кто-то это вообразил? Ганеман был хорошим наблюдателем, превосходным наблюдателем. Говорил ли он о направлении излечения? История важна, потому что вы можете легко впасть в заблуждение, и вы не будете знать, что вы заблуждаетесь, потому что вы не знаете свою историю.
Чему история учит нас? В чем великий урок истории. Не повторять те же самые ошибки. Почему люди изучают историю? Потому что в истории представлено поведение человеческих существ, повторяющееся снова, и снова, и снова. Вы можете понять момент, глядя на всю историю, на всю вещь. В гомеопатии, если мы не сделаем этого, мы просто повторяем то же самое и ту же ошибку. Я слежу за каждым аспектом гомеопатической истории до настоящего времени, и об одном и том же говорят приблизительно каждые двадцать лет. Те же вопросы возникают циклически, все повторяются и бесполезно обсуждаются потому, что, если бы только учитель обучил их тому, где мы находимся, им было бы не нужно возвращаться и повторять о патологии, возвращаться и спрашивать обо всем этом. Все те же самые же вопросы возвращаются циклически. Но мы в этом не нуждаемся! Если вы знаете свою историю, вы просто идете вперед. Вы идете, не повторяя те же самые вопросы, те же самые конфликты и так далее.
Андре Сэн: «Я знаю ответ».
Когда я был студентом, я верил в Закон Геринга. Я прочитал это в книге, и я думал, как большинство из нас, что это принятый закон, принятый Герингом и всеми люди, которые ассоциируются с его именем. Многие ли читали Геринга? Когда кто-то говорит: «Я преподаю в традиции Ганемана, Геринга, Кента, и потом уже моей», я спрашиваю: «Что Вы читали у Геринга?» "Я использую его Материа Медика". Но Геринг написал множество статей. Очень, очень мало людей имеет доступ к этим статьям, даже к случайным статьям в журналах, где они выражают свои идеи и так далее. Как и вы, я принял, что Геринг сделал это. Потом я практиковал и тогда я обнаружил, что я редко видел четыре положения закона Геринга, подтвержденных на одном пациенте, все четыре из них.
Я сказал: "Я не практикую хорошую гомеопатию? Может быть, я не хороший гомеопат".
Давайте посмотрим в журналах на случаи хороших гомеопатов. Он не подтвердился и там, как странно! Тогда надо пойти и спросить учителей. Я пошел в конгресс и национальный конгресс, и сюда, и туда. Я был студентом, и спросил больших людей, которых знал: "Вы были в состоянии проверить?" "Конечно, конечно, да!" Тогда вы спрашиваете: "Вы сделали какие-либо записи, вы можете обосновать?». Я был не в состоянии найти ни одного человека, который бы сказал: "Да, они проверены». Они не говорят: "Это хорошо подтверждается, у меня есть доказательства всех случаев. Это легко." Мне редко приходилось видеть подтверждение всех четырех у одного пациента. Но люди говорят «да».
Тогда мне удавалось иногда словить большого мастера и сблизиться с ним. Если вы с четырьмя, пятью, беседуете за столом, это отличается от того, когда вы один на один, вы оказываетесь более близки. Сблизившись с некоторыми из якобы более выдающихся гомеопатов, узнал истину: "Нет, я в действительности этого не видел". Я был заинтригован, и я исследовал, и я пошел к людям, которые должны были знать: учителям и людям, которые были известны как очень хорошие гомеопаты. В кружке они говорят, что они проверили это; в частном порядке они говорят, что они этого не сделали, если честно, если они были честными, они говорят: "Нет, я не вижу этого. Это бывает очень редко." Почему мы все принимаем что-то как факт, когда это не факт?
Кент.
Я постараюсь привести цитату из Кента. Кент говорит это в своей лекции, и большинство людей это используют, и потом, может быть тридцатью годами позже, упоминает Робертс. Кент говорит: "Излечение должно идти от центра к переферии… сверху вниз, изнутри наружу, от более важных к менее важным органам, от головы к рукам и ногам ... в порядке, обратном их появлению".
Если путь описан, он не должен отличаться для острых и хронических заболеваний. Он говорит - излечение, а не острое или хроническое. Это не дифференцируется ни в каком сочинении. Ни Робертс, ни кто-либо другой не дифференцирует, не говорит, что это применяется к острой или хронической болезни, или для обеих. Они предполагают, что излечение есть излечение, для любого заболевания. Также не дифференцируется, все ли принципы должны применяться или только некоторые из них. В том виде, как это записано, это касается всех четырех принципов.
Если ваш английский достаточно хорош, вы понимаете, что он относится ко всем четырем принципам. Это - закон излечения, оно идет в этом направлении. Сверху вниз, изнутри наружу. Не "или, или, или", а "и, и, и". Он не сформулирован так, что он применяется при хронических заболеваниях, что он применяется для венерических или не венерических заболеваний. Он об этом не говорит. Он сформулирован так: "излечение идет в этом направлении и только в этом", в случаях острых и хронических.
Я не удовлетворен, когда все гомеопатическое сообщество в заблуждении. Если какой-то ученый, спустя пятьдесят лет или пятьсот лет обнаружит, что гомеопатия является законом излечения и гомеопатия была терапией современной эпохи, всех эпох, он скажет:"Ну, расследую гомеопатию и обнаруживаю, что Закон Геринга - это миф ". Они скажут: "Все эти пятьсот лет доверяют Закону Геринга, когда он клинически не подтверждается".
Разве закон Геринга появился из ниоткуда?
В литературе вы не найдете практически авторов двадцатого века, ссылающегося на то, откуда они получили этот Закон Геринга. Если кто-то берет в руки книгу о гомеопатии, опубликованную в 1980 году, там говорится, что это- Закон Геринга, но нет ссылки. Никто не знает ссылки, которые я знаю. Когда вы читаете книги по философии, которые были напечатаны в этом веке, особенно в первой половине века, вы обнаружите, что некоторые люди говорят о нем, как о правиле Геринга, некоторые люди говорят о Законе Геринга, некоторые люди описывают его как Направление Излечения, некоторые люди говорят о Законе Направления Излечения. Не все понимают, что это закон и что он является Законом Геринга. Многие люди не упоминают Геринга. Кажется, что существует много путаницы в этом. Исходит ли он от Геринга, это правило или закон.
Вы читаете Boericke, или Stuart, 'the Genius to homeopathy', Roberts, и 'the Science and Art of Prescribing'. Если вы прочитали все эти основные книги по философии, вы не найдете ссылки и упоминания о нем как о правиле, законе, Геринга или не Геринга. Если вы посмотрите в прошлом век, вы не найдете ссылки на Закон Геринга ни у кого.
Геринг практиковал гомеопатию с 1821 по 1880 г., он умер в 1880 году. Он изучал гомеопатию, когда он был студентом-медиком в 1821 году. Нет упоминания о Законе Геринга ни в каких трудах Ганемана, Яра, Липпе, Берике, Фаррингтона. Никаких ссылок! Но люди двадцатого века, начиная заниматься гомеопатией, доверяют тому, что не существовало в нашем прошлом, чего не было в истоках.
Большинство современных гомеопатов, каждый учебник, написанный по гомеопатии в нашу современную эпоху, говорит о Законе Геринга. Вероятно, так во всем мире. Никто не знает, откуда это пришло. Вот что я говорю.
Ганеман
Я дам вам плод исследования. Я не принес результатов с собой. Это сложно. Это всего лишь попытка. Скажем, так. Ганеман разработал теорию хронических заболеваний. В теории он отметил, что первым симптомом псоры является кожная сыпь. Он отметил, что все не венерические хронические болезни заканчиваются в конечном итоге кожной сыпью. Он отметил, что психическое заболевание начинается с физической болезни, как мы увидели сегодня. Большинство психических заболеваний развивается из физических болезней, вообще говоря. Но он говорит также, наоборот: в противоположность этому есть психосоматическое заболевание. Он говорит, что, когда вы даете лекарство пациенту, одним из признаков, по которым вы узнаете, который подтвердит, что вы дали правильное лекарство, особенно при острых заболеваниях, является тот факт, что характер пациента улучшился, пациент чувствует определенное состояние спокойствия. Существует след того, что вам стало лучше, хотя, возможно, физически вы не чувствуете себя хорошо, но внутренне у вас есть, возможно, глубокое чувство, ощущение того, что лучше.
Это не "закон", это только наблюдение. Ганеман упоминает в "Хронических болезнях", что хронические болезни, а не острые, особые хронические заболевания, только упомянутые, исчезают в обратном порядке относительно порядка появления симптомов. Хронические заболевания не венерического происхождения, только не венерического происхождения. Один факт о законе - речь идет об определенного типа условиях. Хронические, прежде всего, и не венерические заболевания. Только о порядке, обратном порядку появления симптомов, вы читаете в "Хронических болезнях".
Геринг говорит о правиле.
Геринг написал предисловие к первому английскому изданию "Хронических болезней" в 1845 году. Там он упоминает о нескольких фактах. Я не могу быть очень точным, поскольку там совсем мало фактов. Он упоминает там, что псорические болезни должны исчезнуть в порядке, обратном порядку появления симптомов. Хронические, псорические болезни. Он очень точен здесь, должны быть хронические и псорические.
Он повторяет то, что Ганеман сказал, это идет не от Геринга. Он подтверждает то, что Ганеман сказал в "Хронических болезнях", точно то же самое. Затем он указывает, что боль обычно - не всегда - но боль и только боль исчезает сверху вниз - как правило! Он является первым, кто говорит о наиболее важных и менее важных органах и только в этом введении. Но он не формулирует закон здесь: он говорит о нем, как о правиле. Но он говорит в целом, существует закон о направлении выздоровления. Ганеман это утверждал аккуратно, а именно – есть направление, в котором псорические хронические заболевания исчезнут. Что делает Геринг во введении - он просто повторяет то, что Ганеман сказал, подтверждая это.
Приблизительно до 1865 года Геринг не говорит об этом больше, ни разу. Ни в одном из своих сочинений он не говорит о законе направления излечения. В 1865 г. Геринг пишет сочинение под названием 'Hahnemann's three practical rules'. В одном из правил он возвращается к вопросу о направлении лечения, но на этот раз он упоминает, что болезнь должна исчезнуть в порядке, обратном порядку появления симптомов. Он не говорю, что это закон, он говорит, что это практическое правило. Только это. Он не упомянул «сверху вниз» или «изнутри-наружу» и т.д.
Затем он не говорит об этом до 1873 года, и я думаю, что это во введении к статье о психике. Он упоминает здесь только один факт, не как закон, что болезнь должна исчезнуть в порядке, обратном появлению симптомов. Затем в 1879 году, в предисловии к 'The Guiding Symptoms'. Кстати, некоторые наши современники говорят: "Почему Ганеман упорядочил Материа Медика сверху вниз и изнутри?" Он начал с психики, а затем он идет к голове и различным органам и изнутри наружу, почему? Наши современники говорят: "Это потому, что это направление лечения." Если бы только Геринг знал, что кто-то в один прекрасный день сделает вывод из этого ! В предисловии к 'The Guiding Symptoms Геринг говорит, что это метод, который Ганеман начал использовать в первом издании "Materia Medica Pura". Несмотря на то, что психические симптомы были последними, до "Хронических болезней", затем они стали первыми. Но в "Materia Medica Pura" они были последними. Ганеман говорит, мы используем этот метод, потому что это самый простой способ найти симптом, и он описывает это немного длинней, но в основном это именно так, то, что он говорит, чтобы найти симптом в практическом плане - ничего о законе или правиле излечения, или еще о чем-либо.
По-видимому, это не закон, а правило.
Воображение может быть очень плодотворным. Если Геринг сказал только то, что Ганеман заметил, что хроническое заболевание не венерического происхождения исчезнет в обратном порядке появления симптомов, то откуда же закон Геринга взялся? Кто ввел его? Важно не столько, кто это сделал, или когда он это сделал, но важно знать, что это произошло так-то. Тогда, начиная клиническое наблюдение, что реально подразумевать под направлением лечения? Прежде всего: это закон или практические правила? Геринг говорит, что это практические правила. Он говорит: "Существует закон о направлении излечения". Когда он упоминает о нем, он говорит: "Это только правила, но практические правила". Из правил бывают исключения, закон не имеет исключений. Если это закон, касается ли он всех четырех принципов или только для одного из них или некоторых из них, или что он собой представляет? Это то, что вам нужно исследовать клинически и затем сообщить.
Примеры:
1 Я приведу вам пример. У вас есть кто-то с ревматоидным артритом. Ревматоидный артрит является системным заболеванием, как полиартрит. Пациент говорит вам, что болезнь началась в лодыжке и продвинулась до коленей и затем до бедра. Или, обычно, начинается в лодыжках и запястьях. Потом захватывает колени, и локти, и бедра, и плечи. Так как она прогрессирует снизу вверх, вы могли бы ожидать, что она должна уйти известным образом. Вы лечите пациента, и она уходит сначала из лодыжек, потом одному локтю становится лучше, но не другому. Что вы собираетесь делать? Пациент говорит: "Я чувствую себя намного лучше, мои лодыжки превосходны. Мое бедро, кажется, еще хуже. Мой правый локоть хуже, но мой левый локоть полностью лучше." Что вы собираетесь делать? Скажем, от того, что они скажут вам, вы не знаете, лучше ли им в целом, но они описывают путь, которым боль уходит. Может быть, есть признак, что им лучше в целом? Что бы вы сказали? Когда мы смотрим на порядок, обратный порядку появления симптомов, мы учитываем обратимость поражения? Некоторые суставы более разрушены, потому что они более восприимчивы к механическим воздействиям, например, колени. Они, как предполагается, должны быть излечены с учетом направления, или те, которые наиболее восстановимы, восстановятся быстрее и те, которые наименее восстанавливаемы, будут последними исцеляемыми? Это "закон" или реальность? Обратите внимание на это, обратите внимание на обратимость поражения. В этом направлении исчезновение симптомов происходит. Тогда вы должны задать себе еще некоторые вопросы. О различных условиях жизни пациента ранее.
2 Скажем, у вас есть пациент, у которого на сегодняшний день, в первую очередь, психические жалобы. Ему 45 лет. Это реальный пациент из моих воспоминаний. Он говорит вам, что, примерно, когда ему было 35 лет, в течение нескольких лет у него он были серьезные приступы колита. Эта жалоба на колит практически отсутствует сейчас. Затем вы узнаете, что в юности, в позднем подростковом возрасте и до возраста немного за двадцать, он страдал тяжелыми приступами бронхопневмонии, которые привели к его нетрудоспособности на протяжении почти двух или трех лет (даже учиться не мог) с кашлем и одышкой и трудностями при напряжении и так далее. Вы узнаете, что когда он был ребенком, у него были ревматические лихорадки в течение нескольких лет, что выводило его из строя, скажем, от пяти до шести, в семь. Теперь у вас есть психическая жалоба.
Вы лечите этого пациента и, по вашему прогнозу, какие состояния вернутся? Если вы собираетесь предсказать, зная, что представляет собой направление излечение, или то, что вы подразумеваете под Законом Геринга в своем собственном уме, все эти жалобы вернутся или должно ли это происходить в порядке, обратном порядку появления симптомов? Или только некоторые из них вернутся, и, если это так, то какие? Или вообще не следует ожидать, что какие-либо из них вернутся?
Как мы можем сделать прогноз?
Гомеопатия основана на чистом наблюдении, и если вы накапливаете чистые наблюдения, через некоторое время мы будем в состоянии предсказать, что произойдет. Мы в состоянии сделать прогноз, потому что вы подозреваете, что это случится, и относительно направления излечения, и что все жалобы возвратятся. Мы могли бы и это предсказать. Но это намного сложнее, чем только эти четыре принципа, в том смысле, что у нас очень, очень мало информация о направлении излечения.
Для того чтобы сделать прогноз, важны хорошие клинические выводы о последующих мероприятиях. Если у вас нет этого, или вы не уверены в этом, вы будете делать то, что Липпе называет "фатальными ошибками". Вы можете изменить средство, когда вы не должны менять его или вы настаиваете на лекарстве, когда оно неверно.
Как Нэш говорит:
"Не будет никакой пользы для пациента в неправильных лекарствах, даже если вы делаете это в течение двух лет".
Если вы даете неправильное лекарство, вы должны его поменять. Некоторые скажут: " Иногда вам придется ждать два-три месяца, прежде чем вы сможете оценить лекарство."
И Нэш ответил:
"Людям, которые хотят ждать три месяца, в то время как болезнь прогрессирует, а они хотят убедиться, что они дали неправильное лекарство. Даже если вы ждете два года, если вы дали неправильное лекарство, пациент не получит никакой пользы."
Другими словами, он был очень практичный парень, Нэш. Он говорит это с очень практической точки зрения, а не с теоретической.
Не верить, знать!
Часто легко сделать клиническое заключение о направлении излечения. Но во многих случаях, если вы не в курсе всех трудностей, и не представляете, как это должно быть, вы запутаетесь и примете неверное решение. О чем я здесь говорю - вы должны обратить внимание на направление излечения вашего пациента и попытаться понять, что правильно, что не так с точки зрения вашего предыдущего понимания того, что понимается под законом. Это закон или это правило; это первое, на что вы должны ответить. Если это закон, вы должны знать, всем ли четырем принципам излечение должно подчиниться, или только некоторым из них. Если это так, какому именно? Если это правило, это правило для четырех из них, или только для некоторых из них. Это применимо для всех заболеваний, острых и хронических? Или только для определенной болезни, как псорическая болезнь. Применяется ли к необратимым поражением? Какие старые предыдущие жалобы вернутся или какие не должны вернуться. Возвращение какой из них было бы хорошим знаком?
Клинические оценки.
Другими словами: у вас есть пациент с почечной недостаточностью, не очень серьезной, но некоторая почечная недостаточность и предыдущая история сердечного приступа в прошлом. Вы начинаете лечить пациента, и у него начинается сердечная недостаточность во время лечения, но почечная недостаточность уменьшается. Что вы собираетесь делать, чтобы знать, продвигаетесь ли вы в правильном направлении или в неправильном направлении? Вы должны быть очень точны в вашем понимании направления излечения. Я попал в эту ситуацию в те годы, в 1983 году, когда я исследовал Закон Геринга, я был поставлен в такое положение, я имел точно такого пациента. Она пришла ко мне с почечной недостаточностью и у нее началась сердечная недостаточность, когда я приступил к лечению этой пациентки. Вы должны принять правильное решение, но это старая жалоба, возникшая до почечной недостаточности. Это было тяжело. Я полагаю, что если пациента с сердечной недостаточностью не лечить, то он скоро умрет.
Чтобы сделать эти клинические оценки, вы должны быть абсолютно уверены и ясно представлять, что же такое направление лечения. Ни теории, ни предположения, вы должны знать. Не вера, а знания. Это очень сложная вещь, делать клинические оценки. Во многих случаях вам даже не придется делать этого, давать свои клинические оценки. Но во многих случаях вам придется делать эти оценки. Я не собираюсь давать вам ответ, потому что я хочу, чтобы вы искали ответ. Я хочу, чтобы вы учились на вашей практике. То, что происходит с вашим пациентом, учит вас, в то время как если бы вы могли изредка поискать и найти ответ, потом могли бы прочесть ответ, и вы могли бы искать ответ, потому что я что-то написал об этом. Но было бы гораздо более плодотворным, если бы вы практиковались в течение нескольких месяцев, пытаясь увидеть его.
Если бы я должен был сформулировать Закон о направлении излечения, он был бы такой: "Это то, о чем пациент говорит мне, та истина, которой он вас учит».Это может быть ваш пациент или чей-то пациент. Вы создадите свой собственный закон или принципы и решите, к какому виду болезней они относятся, а затем вы можете прочитать о том, что другие люди писали об этом. Я сомневаюсь, это ваши собственные знания или вера. Я говорю вам, что, скорее всего, это вера. Теперь это вера, но попытайтесь исходить из факта, клинической практики и построить нечто, что отражает клиническую практику, пройдет несколько месяцев, а затем прочитаете ответ, если он вам еще понадобится.
************************


Последний раз редактировалось: Зоя Дымент (Вт Ноя 19, 2013 8:54 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2011 9:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Hering’s Law of Direction of Cure – A Reliable Tool in Homeopathic Therapeutics
December 15, 2009 by Leela D'Souza
http://hpathy.com/homeopathy-philosophy/hering%E2%80%99s-law-of-direction-of-cure-%E2%80%93-a-reliable-tool-in-homeopathic-therapeutics/
Закон Геринга о направлении излечения – надежный инструмент в гомеопатической терапии
15 декабря 2009 Лила Д'Суза
Аннотация

В последнее время некоторые коллеги (Сэн,14) усомнились, правомерно ли считать наблюдения Д-ра Константина Геринга законом, в то время как они не наблюдают, чтобы любой случай подчинялся каждому аспекту. Эта статья направлена на восстановление веры в этот закон как необходимый клинический инструмент, имеющий большой потенциал в предоставлении гомеопатам надежной перспективы. Д-р Геринг описал свои наблюдения как "закон порядка" (появления симптомов) в своем предисловии (12, Приложение 1) в 1845 г. в американском издании «Хронических болезней» Самуэля Ганемана. (9, Приложение 2)
Почти сто лет назад, мастера гомеопатии: JT Kent, HC Allen, JH Allen, PC Muzumdar и другие, поняли применение ганемановской теории миазмов в клиническом ведении случаев заболевания в дополнении к Закону Геринга о направлении излечения. Они рассматривали этот закон как стоящий на одном уровне с законом подобия и были чрезвычайно успешными.
Для наблюдения и точного применения закона важно, во-первых, полностью понимать проявление и прогрессирование болезни в каждом конкретном случае. Во-вторых, понимать, как концептуальные детали закона точно интерпретируются в данном случае, метко поддерживаются миазматической интерпретацией развивающейся феноменологии.
Доктор Прафул Виджейкар (7, 15, 16), современный гомеопат, сопоставил "закон порядка", наблюдаемый Герингом, с эмбриональным развитием плода. Он также использует его, чтобы объяснить понятие "подавление" в гомеопатии; подразумевая под этим картину ухудшения болезни при противоположном направлении лечения, индивидуальную для каждого случая (15).
Гомеопат должен серьезно рассматривать аномалии, т.е. контрафакты (2, 13) к этому естественному закону и соответствующим образом интерпретировать это для клинического ведения.
Введение:
В недавнем прошлом уважаемый коллега (Сэн, 15) сомневался в правомерности определения направления лечения как закона, поскольку он не наблюдал, чтобы каждый аспект соблюдался. Его широкое влияние на других гомеопатов посредством этой статьи вызывает сожаление. Он утверждает (Сэн, 15) "Логично предположить, что Кент был тем, кто официально ввел термин" закон Геринга "и так непреднамеренно популяризировал понятие о существовании ясного и четкого закона направления лечения." Вместо этого, я предлагаю лучшее понимание и применение этого закона.
Эта статья направлена на восстановление веры в этот закон как необходимый клинический инструмент, имеющий большой потенциал в предоставлении гомеопатам надежной перспективы. Д-р К. Геринг описал этот "закон порядка" в своем Предисловии (12, Приложение 1) к американскому изданию «Хронических заболеваний» Самуэля Ганемана в 1865 г. (9, 2 Приложения, 2.1).
Закон:
5 направлений лечения, наблюдаемых д-ром Герингом, это сверху вниз; изнутри наружу; от центра к периферии; от более важных органов к менее важным и в хронологическом порядке, обратном развитию заболевания (Приложение 1).
Закон говорит о рекуррентной модели, которая существует в природе. С полным концептуальным пониманием этих моделей и условий, необходимых для выполнения или нарушения их, закон используется с ретроспективой в различных клинических решениях при выборе или изменении лекарства, а также их дозировки. Часто это не сознательное применение, а интуитивный ориентир, достигаемый при адекватной концептуальной тренировке на моделях лечения, при поддержке клинического опыта.
Dr. ML Dhawale, MD, FAMS, (5,6), гомеопат- новатор и основатель Института клинических исследований в Мумбаи, где сегодня работает более 6 успешных гомеопатических больниц (кроме клиник) – в Мумбаи и в окрестностях - (Pavaskar, 13) , писал в своей статье «Дизайн эксперимента при клинических исследованиях в гомеопатии» (Dhawale, 6):
"Гомеопатия –наука, поэтому она регулируется двумя законами:
1. Закон подобия: основной закон выбора подобной динамической силы, которая требует общего понимания концепции ганемановской совокупности симптомов, способности прослеживать ее в области болезни (как лекарственной, так и естественной) и способности расположения в подобной плоскости, посредством соответствующих методов и применения правильных клинических выводов.
2. Закон направления излечения (Геринг): закон проверки, который дает нам необходимую обратную связь в отношении точности, которой мы добились в смысле правильного применения закона подобия.
И мы должны всегда помнить, что закон не признает исключений."
Если у такого умного, медицински образованного, ученого гомеопата, с клиническим опытом, охватывающим более 50 лет, было мало оснований сомневаться в клинической правдивости закона излечения Геринга, мы должны серьезно подумать, прежде чем принизить закон.
Эмбриологическая перспектива закона:
Д-р Прафул Виджейкар (8, 16, 17) чрезвычайно успешный гомеопат из Мумбаи, разработал достоверную связь закона Геринга, базирующегося на неопровержимых моделях в природе, с процессом внутриутробного развития эмбриона. Его книга «Теория подавления» (16) (цитата для краткости)
"(Оплодотворенная) человеческая яйцеклетка, как и у любых позвоночных, дифференцируется на различные органы и системы. Прежде чем дифференцируется ..., она дает начало 3 зародышевым листкам:
а) эктодерма,
б) энтодерма,
в) мезодерма.
Четвертый - специализированная эктодерма, называемая невродермой или невроэктодермой.
Эктодерма: дает начало всем органам, связанным с внешней средой или подверженным ее влиянию (кожа). Она наименее важна, ... наш первый слой.
Эндодерма: формирует дыхательную трубку, желудочно-кишечную трубку и мочевыводящие пути. Она также …подвержена действию внешней среды…формирует наш второй слой.
Мезодерма: порождает внутренние органы (легкие, сердце, почки) или паренхиму внутренних органов. Эти органы возникают из мезотелия мезодермы. (4-ый слой).
Соединительная ткань: ... связь между производными энтодермы и мезодермы.. производная тканей, образующихся из мезенхимы мезодермы. ..соединительная ткань включает в себя кровь, лимфу, кости, хрящи, мышцы, кожу и фасции, а также покрытия органов.(3-ий слой).
Нейроэндокринные железы - внешние производные от эктодермы, энтодермы или даже мезодермы, но функциональная их часть, т. е. секреторные клетки, либо нейро-гребешкового происхождения или нейроэктодермального происхождения. (5-й слой).
Нервная система, будь то центральная или периферическая, и мозг являются производными от нейроэктодермы, которая является специализированной эктодермой. (6-й слой).
….По мере того, как зародыш растет, питание поступает от первого формирующегося органа, который выступает в качестве главного источника. *Первой формируется прехордальная пластина, которая представляет головную часть. При лечении позвоночник, голова или мозг или верхняя часть являются более важным, чем другие части, которые формируются позже.
*Цефало- каудальная ось формируется так, что представляет собой по значимости уровни от высшего к низшему.
* Распространение мезодермы поперек изнутри наружу
* и от спинной области к брюшной также обозначает важность этого направления.
Все они указывают 4 направления лечения:
а) от более важных к менее важным,
б) сверху вниз,
в) изнутри наружу,
г) от центра к периферии.

Эктодерма является наименее важной, когда она образует кожу и наиболее важной, когда формирует мозг и нервную ткань. Энтодерма и мезодерма дают начало органам, которые посредине. Как красиво круг замыкается! Из эктодермы - к эндодерме - к мезодерме - к нейроэктодерме – и снова к эктодерме".
Поясняющие подробности можно прочитать в моей статье (D'Souza). Освоение эмбриологии включает в себя серьезную учебу, но это стоит затрат. Получите концептуальную идею естественных моделей в этом процессе, которая является сложным объяснением Закона излечения Геринга. Понимание доктором Виджейкаром эмбриологии, карт подавления (7 слоев) и миазматического ухудшения терапевтично и является блестящим и клинически надежным.
Клинические перспективы закона:
Наука сегодня осознала необходимость законов природы; универсальных закономерностей в природе, хотя они основаны на индуктивной логике, базируются на априорных предпосылках. Мы могли бы добавить к нашим условиям о законах, что в дополнение к тому, что они универсальны по форме, они поддерживают контрафактные условия .(counterfactual conditions). Очень важно иметь в виду, что это признаки того, что они существуют как закон, а не объяснение этого. (Rosenberg, 14). Так мы понимаем разницу между законом и случайным обобщением. От законов не ожидается, что они выразят логическую необходимость истины. Не требуется, чтобы всеобщий закон был верен в любом случае, так как для них существуют контрафакты. (Appiah, 2).
Следовательно, можно обнаружить аномалии в законах природы как столкновение с наблюдением или экспериментом, не отказываясь от закона. Что превращает простое обобщение в закон, так это необходимость увязки причины с результатом, как видно в применениях Закона Геринга. Ожидается, что универсальные законы модифицируются с течением времени, по мере того как условия добавляются и аномалии далее прояснятся. Простые случаи и острые клинические состояния всегда поддерживают закон излечения. Одно контрафактное состояние наблюдаемых аномалий в сложных клинических случаях – это теория миазмов Ганемана.
Группы гомеопатов, которые прослеживают миазматическое проявление индивидуальной эволюции болезни, также успешно применяют Закон Геринга. Среди современных групп, перечисленных в "Ссылках", Dr. ML Dhawale’s ICR, Mumbai (5, 6, 13); Dr. Praful Vijaykar (8, 16, 17), Mumbai; David Little (12) www.simillimum.com . Среди мастеров гомеопатии, которые эффективно это делали, были JT Kent, JF Allen and HC Allen, Stuart Close, PC Muzumdar. Эти гомеопаты также взаимоувязывали философию миазмов с их духовными основами.
JH Allen отражает необходимость сочетания Закона Геринга с миазмами в «Хронических миазмах» Vol 1 (1), pg.106-108.
"Мы можем понять силы природы только с помощью закона и через него, потому что закон есть связующее всех вещей, и только через него неизвестный принцип (миазм) очевидным образом открывается нам со всеми его дополнительными явлениями. Верно также и то, что мы можем увидеть только с помощью закона тайну подавления, является ли подавление ретроградным процессом или отклонением от закона, или это, напротив, физиологические закон. Врач, который подавляет какое-либо миазматическое состояние или патологический процесс, если хотите, является врагом закона или, по крайней мере, нет взаимопонимания между ним и законом. Мы должны, прежде всего, знать, что закон управляет не только видимыми вещами, но также и всеми невидимыми. Почему? Потому что как жизнь, так и болезнь (и вы знаете, болезнь – это извращенная жизнь) действуют изнутри наружу и сверху вниз, а не извне внутрь; и даже предельная единица жизни (клетка) действуют изнутри наружу, то есть от своего ядра. Жизнь внутри, не снаружи; болезнь внутри, не на поверхности. Вы видите только выражение болезни. Вы никогда не можете разглядеть в болезни больше, что вы можете увидеть в самой жизни…
.... Терапевтически говоря, то, мы должны войти в соответствие с ней (жизнью), мы должны иметь дело с тем, что оживляет организм и дает ему его бытие, жизнь. Природа является дополнением жизни; но мы должны помочь природе через ее истинные пути и с соблюдением закона.
Болезнь проявляется через посредство того же закона, который регулирует жизнь, и мы должны работать с ним в этом направлении.
Миазм является силой, противоположной жизненной силе; следовательно, силы, действующие против нее, должны быть в настоящей оппозиции к миазму, но не в оппозиции к самой жизни, или мы только еще больше побеспокоим его. Она должна идти вместе с жизнью (сила) и действовать через жизнь (сила) и быть в сотрудничестве с жизнью (сила). Любая другая процедура угрожает подавлением или еще большим отклонением извращенной жизненной силы".
Когда закон клинически не очевиден?
Из моего клинического опыта, некоторые причины, почему закон Геринга не может быть очевидным в некоторых случаях, следующие:
1.Отсутствие надлежащего концептуального понимания картин, описанных в данном естественном законе: без концептуальной идеи наблюдения этих картин различных обстоятельств болезни, и без знания того, как по-разному проявляются различные заболевания, гомеопат может выполнить не адекватные наблюдения лечебно-диагностических процессов и симптомов проявления. Множество этих применений накоплено в жизни, следующих адекватному воздействию на множество клинических проявлений болезней. При искренней мотивации к обучению и открытом разуме, возможно сделать такое обучение доступным (4, 5).
2. Недостаток адекватной корреляции между клиническим ответом и миазматическим развитием болезни в каждом отдельном случае: Большинство гомеопатов не учили соблюдать Закон Геринга и эволюции миазмов с феноменологической точки зрения (D'Souza, 7) Например, в процессе излечения клинического случая, симптомы болезни будут проявляться с выражением унаследованных миазматических черт, противоположно направлению доминирующего миазма. Я называла это "контрафактным симптомом" относительно Закона Геринга. Проявление болезни возникает во время лечения вопреки ожидаемому образцу. Это часто связано со "старым" симптомом в жизни человека, вызванным унаследованным диатезом, появление которого частично подавлено в пользу имеющегося у человека собственного активного, приобретенного миазма. Лекарство, показанное на этой стадии – антимиазматическое лекарство, которое охватывает все миазматическое наследство. (2 Приложение, 2,3). Когда этот "блок" будет преодолен, конституционное лекарство будет указано снова, и лечение будет продолжаться в соответствии с законом.
Доктор Дж. Аллен утверждает в «Хронических миазмах» Vol 2, pg. 109,:
"В случаях хронических недугов, в которых не дают основное миазматическое средство, иногда лечение паллиативное, или, как Ганеман говорит: «приостановлено на время, только для возвращения более тяжкого состояния, чем прежде". Снова основное миазматическое лекарство отвечает всем требованиям закона, в самом деле, в результате антимиазматического выбора, требования закона удовлетворены или доведены с помощью анти-миазматического выбора до высоты своего действия против сражающихся сил заболевания.
3.Застарелые болезни, описанные Ганеманом и объясненные в «Органоне» (10) Aph.51, 206 и в «Хронических болезнях» (9, Appendix 2: 2.2): В этих случаях может присутствовать комбинированный миазм, врожденный и приобретенный, который возник под воздействием подавляющего лечения и хирургического вмешательства. Некоторые из подавляющих воздействий включают: стероиды, антиаллергические лекарства; долгосрочное аллопатическое симптоматическое лечение конкретной долгосрочной болезни, такой, как диабет, гипертония; долгосрочные обезболивающие, непоказанные антибиотики, гормональные препараты и противозачаточные средства; соли золота и т. д.
Подобное лекарство, безусловно, будет работать в большинстве из этих ситуаций, но будет ли оно излечивать? Во-первых, эти лекарства вызывают ЛЕКАРСТВЕННУЮ болезнь, как Ганеман объясняет в Aphorism 74, (10). Во-вторых, специально показанное лекарство может потребоваться, отличное от конституционного средства. В-третьих, продолжающееся аллопатическое лечение вызывает маскирующиеся симптомы и симптомы прувинга (артефакты), которые смешиваются с выделенной совокупностью, в результате чего трудно отследить similimum и адекватно интерпретировать ответ на лекарство. В-четвертых, Закон Геринга становится неясным или проявляется частично из-за этих "артефактов". Умение справиться с такими случаями (Case Examples, Barvalia, 3) - искусство антимиазматического назначения, требующее подготовки, (4, 5) опыта (совсем) нескольких неудачных попыток. Если жизненная сила остается сильной, не подчинилась этим внешним нападениям, есть надежда на длительное излечение - но предстоит ехать по ухабам.
4. Д-р Виджейкар указывает на некоторые случаи, когда проявление заболевания и его лечение могут, по-видимому, противоречить закону Геринга: (16, стр 44-49).
а) ветряная оспа, оспа, корь, герпес, высыпания имеют направление излечения, противоположное общему направлению излечения в [b]эктодермальных болезнях. В этих вирусных заболеваниях за энантемой следуют экзантема, чтобы освободиться от токсинов. Это нейроэктодермальные заболевания, которые выбрасывают токсины из центра к периферии, сверху вниз. Поэтому, когда они разрешаются, то в направлении от периферии к центру и снизу вверх! Борьба с этими заболеваниями у миазматически уязвимых лиц вызывает неврологические осложнения, такие, как энцефалит и др.
б) В случае неизлечимых болезней, (7-й слой, заболевания генетического кода), компенсационное лечение имеет место, с восстановлением до почти нормального функционирования. Конституционных similimum дает излечение настолько, насколько это возможно, с учетом структурных генетических аномалий. В этих компенсационных случаях излечения Закон Геринга о направлениях излечения не проявляется.
Клинические шаги, если закон Геринга не прослеживается:
В предположении, что мы имеем точно полученную информацию о случае, достаточную, чтобы проанализировать эволюцию заболевания с миазматической интерпретацией, мы должны критически отнестись к нашему выбору лекарства и ведению случая, если кажется, что случай движется противоположно Закону Геринга. Поверхностный подход к наблюдениям за выполнением Закона Геринга может привести к гомеопатической медицинской халатности.
Вопросы, возникающие в тех случаях, когда направление движения симптомов идет вразрез с законом.
1) Является ли лекарство действительно similimum? Это частичный similimum? Это паллиативный случай? Следует ли мне пересмотреть случай для выбора соответствующего similimum?
Лекарства, назначенные только по психическому состоянию или только по основной делюзии, не связанной с общими физическими составляющими и характеристиками, зачастую всего лишь частичные лекарства или паллиативы. Эти средства могут вызвать чувство "благополучия", но, в случаях сикотического или сифилитического миазмов, болезненный процесс продолжается, с поверхностным улучшением. Те, кто назначает по частным физическим симптомам и ключевым, без учета психического состояния, вызывают подобное временное облегчение.
Доктор Виджейкар, признав свои ошибки в начале практики, осознал необходимость прописывать точный "генетический конституционный similimum", при котором правильное лечение подчиняется Закону Геринга. (16, стр 59-64). Его точка зрения: если лекарство выбирается по истинному подобию, оно должен быть сбалансированным, охватывающим как психические, так и физические характеристики, соответствовать сущности случая. Воспринимайте случай в совокупности того, что характерно как для ума, так и для тела.
2) Если лекарство действительно подобно, частично излечивает, но не следует закону Геринга, оцените миазматическое проявление; Aph.206 (10).
Если ли миазматических блок, требующий антимиазматического лекарства? Например: Sulphur, Thuja, Sepia, Nitric Acid, Merc, Tub или других нозодов. Ганеман (9) наблюдал клинически, в случаях, когда комбинированные миазмы существовали, надо было тщательно раскрутить миазматическое подавление, бдительно следя за частыми последующими изменениями в картине симптомов, указывающими на изменение в антимиазматическом лекарстве (D'Souza, 7). Клинически это предполагает разумную интерполяцию антимиазматического лекарства для активного миазма с последующим конституционным лекарством.
3) Если никакого миазматического блока не видно, исследуйте прошлое пациента для обнаружения подавляющего воздействия на симптомы; Aph.207, (10).
а) Является ли это картиной старого острого состояния, подавленного антипатией, аллопатией, неправильным гомеопатическим средством, операцией? Требуется острый similimum, который может чередоваться или поддерживаться конституционным лекарством, выбор которого основан на изменении / чередовании картины симптомов; Aph.232-234, (10).
б) Есть ли неизлечимые патологические или структурные изменения? Случай требует паллиативного средства. Конституционное средство оказывается паллиативным, если жизненные силы и восприимчивость хорошие. Но у пациентов с плохой восприимчивостью, то есть близких к смерти, специально показанное (частичное) лекарство или острое средство являются лучшим выбором.
в) Это новая картина истинного обострения? Возможно, это острый и сильный натиск (инфекция) из окружающей среды (острый миазм), как в эпидемиях, и требует the genus epidemicus или острый similimum, а затем - хронический similimum.
4) Все 5 направлений лечения не должны проявляться в каждом случае в развитии болезни. Направление лечения во времени (хронология), имеет преимущество перед другими 4 направлениями в любой момент времени. Интеллектуальное восприятие и опыт гомеопата имеет жизненное значение для этой интуитивной интерпретации. Эмбриологическая корреляции далее уточняет ее.
Заключение:
Для обучения клиническому наблюдению важен феноменологический подход к эволюции болезни и миазматическое ведение (7), которое поддерживает и является дополнением к концепции Закона излечения Геринга. Феноменологический подход к миазматической эволюции является одним из основных вкладов ML Dhawale’s ICR (5). К сожалению, опубликованных клинических случаев, объясняющих закон, мало ( 18), и это должно быть исправлено в будущем.
Следует воспринимать глубину гомеопатической философии в понимании здоровья и болезни, чтобы успешно интерпретировать закон излечения клинически. Часто это пожизненный процесс обучения, как и все остальное в гомеопатии. Каждый случай развивается по-разному и индивидуально, и должен разбираться с его индивидуальностью в эволюции миазма и подавления. Тогда, Закон Геринга может быть успешно применен для руководства исцелением с надлежащим предписанным similimums. «Уровни болезни» Д-ра Виджейкара дают достоверную взаимосвязь между пониманием его и применением, ищите эту книгу для изучения. (8,16, 17)
Я полагаю, что контрафактом к аномалиям в Законе излечения Геринга является теория миазмов, как учил Ганеман. Я цитирую известного профессора и успешного клинициста Dr. PM Barvalia, о важности понимания миазматических взаимосвязей (Barvalia, 3):
"Интеграция миазматической совокупности имеет решающее значение в анамнезе больных с генетическими расстройствами (и болезнями, где закон Геринга не ясен, - Leela).
Пересмотр этой области болезни с точки зрения гомеопатии будет весьма полезным для всего гомеопатического медицинского содружества, позволяя нам обрабатывать множество серьезных генетических нарушений, где очень мало что можно сделать современной медициной. НОЗОДЫ являются самыми мощными, более глубокими силами нашего лекарственного арсенала, которые могут играть решающую роль в лечении этих заболеваний. Это потребует полного сердечного принятия миазматического учения Ганемана в the Theory of Chronic Diseases, при сохранении наших аналитических способностей открытыми, гибкими и активными. Любая амбивалентность к нашей собственной философии будет иметь катастрофические последствия и самоубийственна".
Ссылки
1. Allen, J. Henry: The Chronic Miasms Volume I and II; Reprint edition 2006, BJain Publishers.
2. Appiah, Anthony: Causation and Law; Thinking it Through: An Introduction to Contemporary Philosophy, Cary, NC, USA: Oxford University Press, Inc., 2003, Pgs 171-174
3. Barvalia, Dr. Praful: Hotseat Interview on www.hpathy.com with Dr. Leela D’Souza September 2006, Ref: discussion on Inveterate Diseases.
URL: http://www.hpathy.com/interviews/prafulbarvalia1.asp
4. Barvalia, MB, Foundation’s Spandan Holistic Institute of Applied Homoeopathy, Global Fellowship Course :http://www.hpathy.com/misc/Sept2006.asp
5. Dhawale’s ICR Training Programme:http://www.hpathy.com/misc/Oct2006.asp
6. Dhawale, M.L: Experimental Design for Clinical research in Homeopathy; Standardization; Category H-14; ICR Symposium Council, Part III, 3rd Edition, 2003.
7. D’Souza, Leela: Miasms in Case Management, Part 2: Disease Evolution and its Miasmatic Management, 3rd edition, 2006
URL: http://www.hpathy.com/philosophy/dsouza-miasm2.asp
8. D’Souza, Leela: Miasms in Case Management, Part 3 : Perceiving (Hahnemann’s) Miasms through Genetics and Embryology, 2005 URL http://www.hpathy.com/philosophy/dsouza-miasm4.asp
9. Hahnemann, Samuel: The Chronic Diseases; Their Peculiar Nature and their Homeopathic Cure; Volume I ; Translated by Prof Louis H. Tafel; B.Jain Publishers, Reprint Edition 2005. (REFER: Appendix 2)
10. Hahnemann, Samuel: Organon of Medicine, Translated by William Boericke, MD, BJain Publishers Ltd., Reprint edition 1986.
11. Karnad, S; Sunder Rajan, P.K.: Professional Rejuvenation through re-education, Consumer Education in Homeopathy; Standardization; Category H-13; ICR Symposium Council; Part III; 3rd Edition 2003.
12. Little, David: A Commentary on Dr. Constantine Hering’s Preface to the 1845 American edition of The Chronic Diseases by Samuel Hahnemann, 2006. http://www.simillimum.com/education/little-library/homoeopathic-philosophy/hpcd/article.php (REFER: Appendix 1)
13. Pavaskar, Dr. Navin, MD(Hom): ML Dhawle’s Homeopathic Hospitals;Hot-seat Interview on www.hpathy.com with Dr. Leela D’Souza, October 2006,
URL : http://www.hpathy.com/interviews/navin-pavaskar.asp
14. Rosenberg, Alex: Explanation, Causation and Laws; Philosophy of Science: A Contemporary Introduction, Florence, KY, USA: Routelege, 2000, pgs. 32-34
15. Saine, Andre: Hering’s Law: Law, Rule or Dogma?
Presented at the Second Annual Session of the Homeopathic Academy of Naturopathic Physicians in Seattle, Washington, April 16-17, 1988.
16. Vijaykar, Praful: Predictive Homeopathy Part 1; Theory of Suppression; 4th Edition 2002, Mumbai
17. Vijaykar, Praful: Predictive Homeopathy Part III; The End of Myasmtion of Miasms; Chapter 27; reprint 2004; Mumbai
18. Hering’s Law of Cure: Published Cases documented by Ovid Online:
a)Ambani B, A Case of Senile Dementia: Treated with Baryta phosphorica. Homoeopathic Links 2006 Spring;19(1):42-4. AN: 0085462
b) Kapse A, Hering’s law demonstrated. National Journal of Homoeopathy 2004, Jan-Feb;6(1):44. AN: 0077511
c) Borkar P, Hering’s law of direction of cure. Homoeopathic Heritage 2005 Aug;30(8):21-3. AN: 0077218
d) Robinson K, The centralization phenomenon in radicular nerve pain: An addendum to Hering’s Law of Cure. J Am Inst Homeopath 2001 Summer;94(2):134-7. AN: 0029019
e) Vijaykar P, Hering’s law: Its importance in clinical practice. Homoeopathic Links 2001 Spring;14(1):19-20. AN: 0023428
f) Hakimji M, Epilepsy – case study showing Hering’s law. Indian Journal of Homoeopathic Medicine 1995;30(2):79-80. AN: 9143287
g) King FJ, The homeopathic healing process: Hering’s law of cure, and retracing. Dig Chiropractic Econ 1994 May-Jun;36(6):44-5. AN: 9129299
h) Herscu P, Hiccoughs and Hering’s Law. Homoeopath 1990 Aug;10(3):71-3. AN: 8537480
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Сб Фев 26, 2011 7:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зоя, спасибо за Ваш труд! Я благодарен Вам независимо от того, насколько мои взгляды совпадают с взглядами авторов статей. В столь сложном вопросе трудно достичь согласия по всем пунктам. Но я согласен с основной идеей Лилы Д'Сузи. Правила это всего лишь договоренность. За тем, что Сэн называет правилами, стоит закон природы. И если какие-то дополнительные факторы мешают его проявлению в каждом случае, то это только повод для более тщательного изучения этих факторов и самого закона.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Смирнов Анатолий
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 29.12.2008
Сообщения: 664
Откуда: г. Новокузнецк

СообщениеДобавлено: Сб Фев 26, 2011 8:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я видимо поверхностный, но никогда не воспринимал, что все составные части данного Закона (правила) должны соблюдаться одновременно. Мне вообще это трудно представить в реальности. Для меня уже неплохо, если в конкретном случае я замечаю хотя бы одно из направлений этого закона.
Вот свежий пример. Насколько правильны мои рассуждения, коллеги? Наблюдаю ребенка с хроническим ларингитом. После приёма препарата проявления ларингита исчезли, но обострился аденоидит. Я расцениваю это как правильное направление: гортань более внутри, т.е. изнутри наружу. Правда, формально снизу вверх. К тому же первоначально у ребенка был именно аденоидит, залеченный аллопатически.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Вт Мар 01, 2011 8:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Для того чтобы понять «закон Геринга», нужно понять его источники, откуда происходит этот закон природы? Во-первых: организм при любой болезни стремиться перенести симптомы на менее важные органы или вынести их на поверхность: кожу и слизистые оболочки. Но выражение этой тенденции зависит от конкретной болезни. При острых не смертельных миазмах всё и так идёт «по Герингу» и лечение не должно возвращать этот процесс вспять. Хронический миазм прогрессирует, поражая всё более важные органы. Вылечить хронический миазм невозможно, пролечив симптомы только на том уровне, на котором запущенная болезнь проявляет себя сейчас. Хронический миазм должен регрессировать к ранним симптомам, прежде чем будет излечен. Отсюда первое правило: симптомы должны исчезать в порядке обратном хронологии их появления. Здесь я должен сделать примечание. Во время лечения могут появляться «летучие симптомы», можно наблюдать кратковременные обострения на самых различных уровнях и всё это не имеет отношения к «закону Геринга». Но когда симптомы стабилизируются, мы должны увидеть динамику «по Герингу». Но хронический миазм может развиваться многие годы и пациент часто не помнит более ранних симптомов. На помощь врачу приходит другое правило: от более важных органов к менее важным. Именно так должен регрессировать миазм. Первое и второе правило дополняют друг друга. Если пациент не помнит хронологии возникновения симптомов, то применяем второе правило. Но иногда врачу трудно решить какой из органов более важен. Тем более что речь идет не только об органе, но и характере его поражения. Например: почки могут поражаться как на ранних стадиях развития миазма, так и на поздних. Если врач в сомнениях как применить второе правило, то хронология возникновения симптомов ему даст подсказку. Правило «изнутри наружу» есть продолжением первых двух правил. Кожа и слизистые «менее важные» органы в том смысле, что их поражение менее опасно, чем внутренних органов и соответствует более ранним стадиям развития миазма. Четвертое правило: «от центра к периферии» - есть продолжение тенденции первых трёх. Например: высыпание появилось на плече, потом распространяются в сторону локтя, но суставы при этом перестали болеть. Высыпания – это симптом уже на поверхности, но движение от центра к периферии – это продолжение тенденции улучшения. Пятое правило: «сверху вниз» - это дополнительная подсказка для однотипных симптомов. Допустим, пациент на повторном приеме говорит, что боли в локтях у него слабее, а боли в коленях значительно усилились. Как это оценить? Какой орган важнее: рука или нога? А ведь если доза лекарства была несколько чрезмерной, то боли в коленях могут усилиться значительно и доставлять больше хлопот, чем боли в локтях. Но пятое правило говорит нам: всё идет нормально, надо ждать. Ганеман не писал об этом…, но пятое правило применимо только к однородным симптомам. Динамика высыпаний, боли в конечностях и т.д. Оно не имеет отношения к случаям, где симптомы меняются. Если кашель улучшается, а насморк ухудшается то это улучшение. Пятое правило неприменимо здесь, так как речь идёт о разных симптомах. Если речь идет о поражении внутренних органов, то не имеет значения, который из них расположен выше. Никто из классиков не писал, что все правила должны проявляться одновременно. Например, у пациента боли в плече, потом они переместились в локоть, потом в кисть. Потом появилось высыпание на плече. Это положительная динамика, несмотря на противоречие четвертому и пятому правилу. Но противоречия нет. Болезнь вышла на более поверхностный уровень, а четвертое и пятое правило описывает динамику только на одном уровне. Сэн утверждает, что никто не видел динамику «по Герингу» во всех случаях. Я тоже не видел. Но я оцениваю по «закону Геринга» каждый случай и чрезвычайно редко ошибаюсь в прогнозах. Разве это не подтверждение тотальности закона? Если правила входят в противоречие друг с другом, гомеопат должен подумать, что происходит в организме. «Закон Геринга» не избавляет гомеопата от необходимости думать.
Смирнов А.Н. писал(а):
Вот свежий пример. Насколько правильны мои рассуждения, коллеги? Наблюдаю ребенка с хроническим ларингитом. После приёма препарата проявления ларингита исчезли, но обострился аденоидит. Я расцениваю это как правильное направление: гортань более внутри, т.е. изнутри наружу. Правда, формально снизу вверх. К тому же первоначально у ребенка был именно аденоидит, залеченный аллопатически.
Конечно, это динамика «по Герингу». В этом случае обострение сместилось на другой орган. Правило «сверху вниз» здесь неприменимо. И это никакое не исключение из закона. Просто в таких случаях это правило не должно применяться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Роман Петрачков
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 24.10.2009
Сообщения: 378
Откуда: г.Новокузнецк, Кемеровской обл.

СообщениеДобавлено: Ср Мар 02, 2011 6:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):
«Закон Геринга» не избавляет гомеопата от необходимости думать.

Exclamation
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Вс Янв 06, 2013 8:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я пришла из другой темы, чтобы дать Сергею Кулику требуемую ссылку на обсуждение на сайте 1796, раз там упомянула: http://www.1796kotok.com/forum/viewtopic.php?f=17&t=31519&hilit=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD+%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0 (жизнь тому назад экскурсовод в музее Чюрлениса в Каунасе возле каждой картины говорила: "И каждый увидит в ней то, что увидеть сможет")
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Светлана



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 43

СообщениеДобавлено: Пн Янв 07, 2013 6:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зоя Дымент писал(а):
Некоторые, допустим, при чтении статьи Сэна о законе Геринга тоже возмутились, как же, Геринг-наше все. И даже не поняли, о чем говорил Сэн. Ну, д-р Коток четко понял и ответил в соответствующей теме

Цитата:
Александр Коток:
С точки зрения строгой науки, ни закон подобия, ни тем более закон Геринга законами на самом деле не являются. Это методологические правила, которыми руководствуются в своей практике медики, практикующие холистическое лечение.

Да уж,"четко понял и ответил в соответвуюшей теме".Что называется -приехали. Shocked
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Слон



Зарегистрирован: 08.01.2013
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Вт Янв 08, 2013 12:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не могу пройти мимо. Специально зарегистрировался чтобы написать в этой теме. Уважаемаемая Зоя Дымент, что "доктор Коток чётко понял"? Что Закона подобия не существует? Ганеман писал, что Закон подобия cуществует. Может быть, гомеопатию создал не Ганеман, а Коток или Сэн? Если Закон подобия не закон, то может и гомеопатии не существует?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1793

СообщениеДобавлено: Вт Янв 08, 2013 1:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Слон, вы посмотрели все обсуждение в теме, на которую я выше дала ссылку?
Цитата:
Если Закон подобия не закон, то может и гомеопатии не существует
-нелогичное предположение. Т.е. если бы было верно: "Любая наука основана на законе"+"гомеопатия наука" + "гомеопатия основана на "подобное излечивается поодбным" + "утверждение: подобнодобное излечивается подобным -не закон", то по правилам логического вывода мы бы получили, что "гомеопатия-не наука". И только. Но утверждение, что "любая наука основана на законе" -не истинно.Sad
Цитата:
Точные науки основаны на двух утверждениях:
а. Наши органы чувств дают нам точную картину окружающей реальности, или, по крайней мере, существует близкая параллель между нашими сенсорными ощущениями и реальностью;
б. В мире существуют неизменные правила, поэтому если какой-то фактор вызывает сегодня определенные последствия, значит и завтра он будет вызывать те же самые последствия, причем в любом месте - как на Луне, так и на Земле.
Ни одно из этих утверждений нельзя доказать; они оба базируются на чистой вере.
(И. Леви)
Науки основаны на определенных положениях, при­нимаемых в этой науке без доказательства, такие положения называются принципами, а в некоторых науках-аксиомами. Законы открываются в рамках науки, исследуются и формулируются. А принципы-просто принимаются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Дискуссии и обсуждения Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 2 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB