Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Реальный случай с дидактической целью
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Случаи из практики
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Сб Янв 10, 2009 8:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил, да я и с реперторием в руках нередко ошибаюсь. Laughing
Писал не для критики Ганемана, а для того чтобы выводы из случая правильные сделать. Ведение случая было далеко не идеальным.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Дина К.
Врач


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 404

СообщениеДобавлено: Сб Янв 10, 2009 8:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sma111 писал(а):
Сергей как всегда прав Wink!
Но стоит иметь в виду что у Ганеманна вряд ли был под рукой реперторий.

Не скажу, что поменялась бы, но увидеть то, что было под рукой у Ганемана, его собственноручные записи, хотелось бы очень Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
987G



Зарегистрирован: 02.12.2008
Сообщения: 51

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 12:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Promix писал(а):
Теперь понятно. Делюзию с волками впервые описал Ганеман в MM Pura, и именно для Белладонны, не удивительно, что он назначил именно ее. Но Белладонна не оказалась подобнейшим лекарством, поэтому дальнейшее ведение - по ситуации. Не был подобнейшим и Гиосциамус, так как вызвал рецидив делюзии и появление новых симптомов. Поэтому и потребовалось применение Сульфур в конце. Но в итоге пациентка здорова. Браво, Ганеман!


Не согласен.
Имею странно Smile - удивленное ощущение, что заплутали меж двух березок.
Или трех ? Very Happy

Именно Hyoscyamus был подобнейшим, так как :
вызвал рецидив делюзии.
Т.е. - СИМПТОМЫ УХОДЯТ В ПОРЯДКЕ, ОБРАТНОМ ИХ ПОЯВЛЕНИЮ (первым уходит тот симптом, который позже всего появился);
и появление новых симптомов.
да, Hyoscyamus также "породил" зуд, т.е. ИЗНУТРИ — НАРУЖУ, и проявил-выявил еще болеее глубинный слой.
Поэтому и потребовался Сульфур.

Если исходить из тактики 4-го Органона (на котором "сидели" американские гомеопаты, а их последователи в виде различных "школ" сидят до сих пор ), то после Hyoscyamus можно было остановиться и ждать. И при благоприятных условиях организм самостоятельно потихоньку избавился бы от болячки. Но это при благоприятных условиях ( строгая диета, строгая гигиена, моциён, душевный покой и прочая ) и долго по времени.
А здесь искусственная подобная болячка (в лице Сульфура) вытравила естесственую ускоренным путем и, что важно ... безусловно (!).
Толщину разницы оШущаете ? Smile

пользуюсь словом "болячка" только с той целью, чтобы не равнозначить термину "болезнь", пахнущему аллопатической нозологией. Всякие misundestanding возникают у аллопатно-воспитанных людей. Smile

Кстати,
то, что мы называем законом Геринга первым определил Ганеман, только не оформил его четко в виде отдельного параграфа, а разбросал по различным. Изучайте внимательно 6-е издание Органона и, уверен, будете удивлены. Хотя следует заметить, что он писал об известных нам признаках излечения и в более ранних изданиях.
Уж не помню кто, то ли Неш, то ли Богер, писал о том, что каждые 2-3 месяца перечитывал Органон и всякий раз открывал для себя что-то новое.
Я понимаю, конечно, что мы... намного умнее, но все же. Smile
_________________
Теория - когда все ясно, но не работает; практика - когда работает, но почему не ясно. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
987G



Зарегистрирован: 02.12.2008
Сообщения: 51

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 12:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):

Почему Ганеман «баловался стаканчиками»? Потому что он экспериментировал. Его эксперименты не всегда были удачными, но благодаря им мы получили гомеопатию. Хвала Ганеману!


Ганеман экспериментировал многими вещами, включая высокие потенции, комплексные глс и прочее.
Но далеко не все результаты своего опыта он оформил в виде параграфов Органона в качестве modus operandi. Выносил в Органон только тот опыт, который считал благотворным для лечения, повторимым любым и каждым при соблюдении определенных условий. "Баловство со стаканчиками" он четко оформил в Органоне № 6 с четкими инструкциями по приготовлению и т.д., как наилучший способ пользования больных для достижения цели - "устранение и уничтожение болезни во всей её целостности кратчайшим, наиболее надёжным и безвредным способом". Прочитайте Органон и все сомнения отпадут. А ведь Органон № 6 - апофеоз и квинтессенция его труда и мысли.

Цитата:
Почему Ганеман дал Sulphur?

Ответил ранее.

Цитата:
Все эти антимиазматические, интеркурентные и т.д. нужны именно тогда когда врач не может выбрать точно подобное лекарство.


Такой подход есть чистейшой воды кентианство и с теми результатами, который он и его последователи имели и имеют. Порожден теоритизованием, а не практикой, опытом. Слова и мысли того же Кента цитировать ?
Нельзя путать свежий насморк, излечиваемый одним приемом даже частично подобного лекарства за 2 часа с безумием или другим тяжелым недугом, за которыми стоит хронь.
Я под излечением понимаю то, что и Ганеман - уничтожение болезни без остатка.

А лечение одним, самым подобнейшим, "конституциональным" лекарством есть блажь тех людей, которые не имели серьезной практики или не желают оценивать строго плоды своего труда. Но философствуют. И еще книги пишут, не выходя из кабинета.

Почему эти "конституционщики с самым подобным глс" не опровергли мысли Ганемана, изложенные в "Хронических болезнях", а именно то, что "...гомеопатические препараты, подобранные самым тщательным образом не приводят к полному выздоровлению, симптомы болезни возвращались в том или другом виде ", "...чтобы добиться излечения хронических заболеваний необходимо пролечить пациента последовательными назначениями гомеопатических препаратов" и т.д.

Цитата:
Взгляните на случай Неша. Случай другой, но он очень похож. Лечение длилось приблизительно столько же, как в случае Ганемана. Но лечение затянулось из-за ошибок врача, после точного лекарства пациентка выздоровела за 1 день! И никакой Sulphur не понадобился.

Цитата:
После того, как в течении нескольких недель я лечил ее посредством Glonoinum, Lachesis, Natrium carbonicum и других средств, основываясь на причине, но не достигая ни малейшего улучшения, я дал ей Stramonium по симптомам, и через сутки от жалоб не осталось ни следа. Я дал ей 6-ю потенцию.


Я понимаю, что Неш не Ганеман, но ежели бы он отслеживал изменения в состоянии больной так, как это делал и призывал делать Ганеман (еще одна дидактическая цель ! ) , то Stramonium должен был стать вторым лекарством и далеко не через несколько недель после перебора всего похожего.

Цитата:
Ещё интереснее обсудить начало лечения. Михаил Петрович, Вас не смутило то, что я угадал первые два лекарства, при том, что правильным лекарством считал Stramonium? Это было легко сделать, так как динамика симптомов ясно указывала на допущенные ошибки. После точного лекарства таких разительных перемен симптоматики не бывает.


Нет не смутило. И даже сейчас не смущает. Smile
Объясните на пальцах, без теории, как на практике гомеопат может предугадать динамику развития симптомов больного ?

Кенту (!) эту удавалось примерно так :
Цитата:
Я никогда не видел таких потрясающих результатов при использовании низких потенций. Не так давно меня пригласили к постели пациентки в последней стадии туберкулеза. У нее был понос и бесцветная моча, которая отходила в больших количествах; я собрал еще симптомы и дал ей дозу Acetic acid, которая прекратила понос и полиурию, но сразу же после этого проявились ее грудные симптомы, и с такой силой, что я не смог с ними справиться и женщина быстро умерла. Я уверен, что она прожила бы гораздо дольше, если бы я не убрал менее вредоносное состояние.


[quote="Сергей Кулик"]
Цитата:
Случай Ганемана легко анализировать ретроспективно. Михаил Петрович, Вы полагаете, что Belladonna вылечила одну болезнь и вместо нее тут же активизировалась другая? Болезнь осталась той же, просто изменила манифестированные симптомы, активные симптомы были подавлены, а латентные активизировались.


Так писал же ранее (Добавлено: Пт Янв 09, 2009 9:08 pm ) :
987G писал(а):
Цитата:
Первое лекарство назначенное по этиологической причине и симптомам (подобное) разбудило тот слой (возможно генетический, миазматический), который и был глубинной причиной такого реагирования на солнечный удар, т. е. выявило скрытые (латентные) симптомы. По этой причине Ганеман и назначил уже подобнейшее лекарство - Hyoscyamus . А завершил лечение антипсорическим средством и, тем самым ускорил лечение.


А для корректности см. § 248 (6). Я с Ганеманом совершенно согласен.

[quote="Сергей Кулик"]
Цитата:
Подобное лекарство должно покрывать все симптомы, – и те что были вначале и те что развились потом.


Гомеопату надо быть еще и прорицателем ? Smile
Как он может знать какие симптомы появятся потом ?
И зачем тогда нужно отслеживать состояние больного, ежели он должен быть симптомо-ясновидцем ?
Или Вы имеете в виду симптомы прувинга от долбежки "подобнейшим" препаратом ?
Размышлялками пахнет, а на грешной земле имеем другое.

Цитата:
1. Психика, заблуждение волки: bell, stram.
2. Общие, солнце, от пребывания на солнце (много препаратов, в списке есть Belladonna и Stramonium, Hyosciamus – нет).
3. Психика, похотливость (в списке есть bell, hyos, stram.)
4. Психика, похотливость, демонстрирует половые органы: hyos.
Этот симптом ненадёжен. Под влиянием Belladonna, часть симптомов Stramonium настолько обострилась что стала напоминать Hyosciamus.


Даже не знаю как комментировать. Вы всерьез так думаете ? К чему эти фантазии ? Smile

Цитата:
5. Психика, целует всех, каждого: caps, croc, hyos, kreos, mand, phos, plat, stram, verat.
6. Психика, страх огня: stram
7. Психика, страх что вещи загорятся: cupr, cupr-act, stram.
8. Психика, заблуждение, комната в огне: stram.
9. Психика, заблуждение, огненные шары катаются по одеялу: stram.

А это откуда взялось ? Опять от воображения гомеопата ?
Что еще припишем для оправдания выбора ? Smile

Цитата:
Stramonium может быть столь же буйным и испуганным как Belladonna и столь же дурашливым и бесстыдным как Hyosciamus.
Так что же происходило с пациенткой? Она переходила из состояния Belladonna в состояние Hyosciamus? Ничего подобного. Под влиянием частично подобных лекарств у нее обострялись различные группы симптомов патогенеза Stramonium.


Опять двадцать пять ! Smile
А теперь представьте, что такого лекарства как Stramonium в ММ нет.
Что тогда ?
Какие различные группы симптомов будут обостряться в этом случае ? Smile
Где телега, а где лошадь ? Smile

Цитата:
Ретроспективно это легко увидеть. Но была ли у Ганемана возможность назначить правильное лекарство на первой консультации? Выбрать было непросто. Симптомов явно указывающих на Stramonium нет, во всяком случае Ганеман не описал их. Некоторые мелкие симптомы указывают скорее на Belladonna, чем на Stramonium.


Ну вот ! Вот это уже трезвое замечание трезвого мужа.
Вынужден с этой мыслью согласиться Smile

Цитата:
Но сделать выбор можно было. У лекарств совершенно иной темп. Stramonium так же как и Hyosciamus успешно назначался при тифе и тифоидах. А Belladonna может быть полезна только в состояниях которые развиваются очень быстро. После теплового удара симптомы Belladonna развились бы к вечеру. Если симптомы появились только через 4 дня – это не Belladonna.
Почему Ганеман ошибся? Во-первых: кто не ошибается? Во-вторых: во времена Ганемана не делали тонкого разбора психического состояния. Психические симптомы учитывались, но весьма грубо. Nux vomica и Pulsatilla Ганеман не мог бы перепутать. А вот Stramonium спутать с Belladonna или Hyosciamus мог.


Ох,
каждый из нас мнит себя стратегом, видя бой со стороны . Smile
_________________
Теория - когда все ясно, но не работает; практика - когда работает, но почему не ясно. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Psycho



Зарегистрирован: 20.10.2008
Сообщения: 408

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 2:36 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ой, чуть все не пропустила Shocked
Согласна с мнением Сергея в основном.

Пример показал, что решение может быть не единственным. И что можно вылечить человека, если не знаешь подобного лекарства, например, его нет в ММ. Ну не было бы Страмониума у нас, вылечили бы Белладонной и Гиосциамусом Wink
Ну и Сульфуром или без оного. А если бы подождали, то картина сменилась бы, и появились еще варианты Smile
Я перечитала случай, да, я тоже бы лечила, я погорячилась насчет того, что все пройдет само, хотя интересно, что было бы, если гомеопатия была бы не доступна, и случай был пущен на самотек? Стойкое безумие у 12-тилетнего ребенка?

Михаилу Петровичу - отдельное спасибо за дидактический разбор.

Я бы добавила еще пару дидактических упражнений, прежде чем давать ответ:
2) Как бы задачку решал Ганеман в свое время?
3) Как бы Ганеман ее решал с позиций 6-го Органона? Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Psycho



Зарегистрирован: 20.10.2008
Сообщения: 408

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 2:46 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Гиперчувствительным (а признаки, кстати ?) даю не то, чтобы из 3-го или 4 -го стакана, а только понюхать. И даже понюхать иногда не чаще, чем 1- 2 раза в сутки.

Интересное наблюдение по гиперчувствительным, а их не так уж мало - реагируют очень сильно на 30-е, 6-е разведения, на ЛМ, даже на понюх или попадание на кожу. На любое лекарство развивают мощный прувинг.
Но если дать правильное лекарство в более высокой потенции, 200 или 1М, то все нормально, лекарство работает, как надо, прувинга нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Promix
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 59

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 1:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

987G писал(а):

Имею странно Smile - удивленное ощущение, что заплутали меж двух березок.
Или трех ? Very Happy


Очень интересно. Рука так и тянется к реперторию. Very Happy

Цитата:

Именно Hyoscyamus был подобнейшим, так как :
вызвал рецидив делюзии.
Т.е. - СИМПТОМЫ УХОДЯТ В ПОРЯДКЕ, ОБРАТНОМ ИХ ПОЯВЛЕНИЮ (первым уходит тот симптом, который позже всего появился);
и появление новых симптомов.
да, Hyoscyamus также "породил" зуд, т.е. ИЗНУТРИ — НАРУЖУ,


Вышеназванная делюзия - психический симптом высокой значимости, возвращение его в процессе лечения вкупе с новыми психическими симптомами говорит о неполном подобии Гиосциамус. Кожный зуд - признак экстериоризации болезни. Симптом прогностически хороший. Однако при назначении подобнейшего лекарства новых симптомов не должно появляться вообще, даже таких хороших как кожный зуд.

Цитата:
...и проявил-выявил еще болеее глубинный слой.
Поэтому и потребовался Сульфур.


А под ним еще более глубинный, а дальше еще и еще более... И так до бесконечности Sad
На мой взгляд все эти слои придуманы для оправдания нашей беспомощности в отдельных ситуациях. Ну не всегда мы можем найти подобнейшее, а делать что-то нужно. Вот и начинаем "послойное" лечение.

Цитата:

Если исходить из тактики 4-го Органона (на котором "сидели" американские гомеопаты, а их последователи в виде различных "школ" сидят до сих пор ), то после Hyoscyamus можно было остановиться и ждать. И при благоприятных условиях организм самостоятельно потихоньку избавился бы от болячки. Но это при благоприятных условиях ( строгая диета, строгая гигиена, моциён, душевный покой и прочая ) и долго по времени.
А здесь искусственная подобная болячка (в лице Сульфура) вытравила естесственую ускоренным путем и, что важно ... безусловно (!).
Толщину разницы оШущаете ? Smile


Плюрализм - лечение одного случая несколькими препаратами.

Цитата:

Кстати, то, что мы называем законом Геринга первым определил Ганеман, только не оформил его четко в виде отдельного параграфа, а разбросал по различным. Изучайте внимательно 6-е издание Органона и, уверен, будете удивлены. Хотя следует заметить, что он писал об известных нам признаках излечения и в более ранних изданиях.
Уж не помню кто, то ли Неш, то ли Богер, писал о том, что каждые 2-3 месяца перечитывал Органон и всякий раз открывал для себя что-то новое.
Я понимаю, конечно, что мы... намного умнее, но все же. Smile


Хороший совет. Насчет "... намного умнее" тоже понравилось Laughing Laughing Laughing


Последний раз редактировалось: Promix (Вс Янв 11, 2009 5:15 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Людмила



Зарегистрирован: 15.10.2008
Сообщения: 505

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 2:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Loreley писал(а):

Не скажу, что поменялась бы, но увидеть то, что было под рукой у Ганемана, его собственноручные записи, хотелось бы очень Smile

Записи Ганемана хранятся в музее штутгартского Института. Там истории болезней пациентов Ганемана. http://www.igm-bosch.de/english/f1.htm
Недавно интервью с руководителем этого института появилось на 1796
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дина К.
Врач


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 404

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 4:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо, Людмила, хорошая ссылка Wink Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Psycho



Зарегистрирован: 20.10.2008
Сообщения: 408

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 8:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Может кто-нибудь объяснить чайнику?
Смотрю в таблицу Гиббсона Миллера - Bell и Hyos являются и хорошо последующими после Stram и антидотами одновременно.
Подскажите, в чем тут фишка? Когда надо подбирать как последующее, а когда как антидот?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дина К.
Врач


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 404

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 9:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Psycho писал(а):
Может кто-нибудь объяснить чайнику?
Смотрю в таблицу Гиббсона Миллера - Bell и Hyos являются и хорошо последующими после Stram и антидотами одновременно.
Подскажите, в чем тут фишка? Когда надо подбирать как последующее, а когда как антидот?

Присоединяюсь к вопросу Cool
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Кулик
Врач-гомеопат, администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2183

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 10:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

987G писал(а):
Если исходить из тактики 4-го Органона (на котором "сидели" американские гомеопаты, а их последователи в виде различных "школ" сидят до сих пор )
Андре Сэн изучал результаты практической деятельности выдающихся гомеопатов. Он утверждает, что у некоторых представителей американской школы результаты были гораздо лучше, чем у Ганемана. http://www.1796kotok.com/homeopathy/essence/saine.htm
987G писал(а):
то, что мы называем законом Геринга первым определил Ганеман, только не оформил его четко в виде отдельного параграфа, а разбросал по различным. Изучайте внимательно 6-е издание Органона и, уверен, будете удивлены. Хотя следует заметить, что он писал об известных нам признаках излечения и в более ранних изданиях.
Надеюсь Вы заметили, что "закон Геринга" я всегда пишу в кавычках? Smile Каждый, кто внимательно читал "Органон" хорошо понимает, что автор закона Ганеман. По мнению Шерра выражение "закон Геринга" впервые по ошибке употребил Кент. Популярность Кента была настолько высокой, что ошибочное утверждение закрепилось.
987G писал(а):
Прочитайте Органон и все сомнения отпадут.
"Органон" читал много раз и внимательно. Не скажу, что выучил наизусть, но все идеи помню хорошо.
987G писал(а):
Такой подход есть чистейшой воды кентианство и с теми результатами, который он и его последователи имели и имеют.
Вы бы ещё выражение "кентианщина" употребили. "Кентианство" наверно придумали те же люди, что "классическую гомеопатию". Чем Вам Кент не угодил? Он использовал всё теоретическое наследие Ганемана (доступное ему), ни одной буквы не извратил, но добавил опыт последующих 50 лет существования гомеопатии. Например, вместо правильного, но слишком краткого для практического использования, руководства Ганемана по выбору симптомов, Кент разрабатывает подробное учение об иерархии симптомов.
Кент вошёл в историю пропагандируя и разъясняя учение Ганемана. А если десятка два талантливых и добросовестных гомеопатов приобрели тот опыт, что смогли что-то добавить от себя, то Вы называете это теоретизированием? Surprised Это свидетельство, что гомеопатия, живая наука, а не застывшая догма.
987G писал(а):
А лечение одним, самым подобнейшим, "конституциональным" лекарством есть блажь тех людей, которые не имели серьезной практики или не желают оценивать строго плоды своего труда. Но философствуют. И еще книги пишут, не выходя из кабинета.
Как бы мы не относились к авторитету различных гомеопатов, высшем судьёй для нас должен быть факт. Почему Вы решили, что люди публикующие свои случаи в авторитетных изданиях
Цитата:
не имели серьезной практики или не желают оценивать строго плоды своего труда. Но философствуют. И еще книги пишут, не выходя из кабинета.
? У Вас есть для этого основания?
987G писал(а):
"...чтобы добиться излечения хронических заболеваний необходимо пролечить пациента последовательными назначениями гомеопатических препаратов"
Никто не спорит, что в ряде случаев ситуация вынуждает нас менять препараты. Но мысль о том, что надо последовательно назначить ряд препаратов, там где может помочь один, выглядит странной.
987G писал(а):
Я понимаю, что Неш не Ганеман, но ежели бы он отслеживал изменения в состоянии больной так, как это делал и призывал делать Ганеман (еще одна дидактическая цель ! ) , то Stramonium должен был стать вторым лекарством и далеко не через несколько недель после перебора всего похожего.
Сравнение некорректно. Неш в то время был молодым врачом.
987G писал(а):
Кенту (!) эту удавалось примерно так :
Цитата:
Я никогда не видел таких потрясающих результатов при использовании низких потенций. Не так давно меня пригласили к постели пациентки в последней стадии туберкулеза. У нее был понос и бесцветная моча, которая отходила в больших количествах; я собрал еще симптомы и дал ей дозу Acetic acid, которая прекратила понос и полиурию, но сразу же после этого проявились ее грудные симптомы, и с такой силой, что я не смог с ними справиться и женщина быстро умерла. Я уверен, что она прожила бы гораздо дольше, если бы я не убрал менее вредоносное состояние.
Опять некорректно. Кент честно сознается в допущенной ошибке. Ганеман также часто ошибался, и тоже честно в этот сознавался.
987G писал(а):
Объясните на пальцах, без теории, как на практике гомеопат может предугадать динамику развития симптомов больного ?
987G писал(а):
Гомеопату надо быть еще и прорицателем ? Smile
Прорицателем не надо быть. Надо быть внимательным. Я отдельно сделал ретроспективный анализ и анализ на основании симптомов на 1-й консультации.

987G писал(а):
Цитата:
5. Психика, целует всех, каждого: caps, croc, hyos, kreos, mand, phos, plat, stram, verat.
6. Психика, страх огня: stram
7. Психика, страх что вещи загорятся: cupr, cupr-act, stram.
8. Психика, заблуждение, комната в огне: stram.
9. Психика, заблуждение, огненные шары катаются по одеялу: stram.

А это откуда взялось ? Опять от воображения гомеопата ?
987G писал(а):
Пыталась поцеловать присутствующую на приеме женщину.
987G писал(а):
Страх как бы ее не сожгли

987G писал(а):
Ох,
каждый из нас мнит себя стратегом, видя бой со стороны . Smile
Сергей Кулик писал(а):
Писал не для критики Ганемана, а для того чтобы выводы из случая правильные сделать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
987G



Зарегистрирован: 02.12.2008
Сообщения: 51

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 11:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Promix писал(а):

Вышеназванная делюзия - психический симптом высокой значимости, возвращение его в процессе лечения вкупе с новыми психическими симптомами говорит о неполном подобии Гиосциамус. Кожный зуд - признак экстериоризации болезни. Симптом прогностически хороший. Однако при назначении подобнейшего лекарства новых симптомов не должно появляться вообще, даже таких хороших как кожный зуд.

А по-подробнее и по-яснее ?
Откуда такое наблюдение ?
Заключение какого-нибудь авторитета приложить можете ? Smile
Проиллюстрируйте для образца каким-нибудь случаем, опытом, примером (чьим-нибудь).

Чувствую Вы всего в шаге от серьезного научного открытия и корректировки закона Геринга. Smile

Цитата:
На мой взгляд все эти слои придуманы для оправдания нашей беспомощности в отдельных ситуациях. Ну не всегда мы можем найти подобнейшее, а делать что-то нужно. Вот и начинаем "послойное" лечение.

Отсюда можно сделать вывод:
применение одного подобнейшего (подозреваю, конституционального) глс, когда можем его найти способно восстановить здоровье больного до уровня здоровья библейского Адама.
Так ?
А примеры для дидактической наглядности имеются ? Smile
Подойдут даже с однолетним катамнезом.

Цитата:
Плюрализм - лечение одного случая несколькими препаратами.

Ну вот,
Еще одна, свежая, плюралистическая гомеопатия появилась. Shocked

Я понимаю, что Вы не согласны с Ганеманом и он, в силу известных обстоятельств, вынужден промолчать.
Но меня -то, который с Ганеманом согласен, зачем плюралистом обзывать ? Smile
_________________
Теория - когда все ясно, но не работает; практика - когда работает, но почему не ясно. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
987G



Зарегистрирован: 02.12.2008
Сообщения: 51

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 11:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Psycho писал(а):
Смотрю в таблицу Гиббсона Миллера - Bell и Hyos являются и хорошо последующими после Stram и антидотами одновременно.
Подскажите, в чем тут фишка? Когда надо подбирать как последующее, а когда как антидот?

+
Цитата:
4. Психика, похотливость, демонстрирует половые органы: hyos.
Этот симптом ненадёжен. Под влиянием Belladonna, часть симптомов Stramonium настолько обострилась что стала напоминать Hyosciamus.

Вынужден также присоединиться к вопросу. Razz
_________________
Теория - когда все ясно, но не работает; практика - когда работает, но почему не ясно. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
987G



Зарегистрирован: 02.12.2008
Сообщения: 51

СообщениеДобавлено: Пн Янв 12, 2009 1:43 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):
Сергей Кулик писал(а):
Писал не для критики Ганемана, а для того чтобы выводы из случая правильные сделать.


Сергей, согласитесь, что при любом анализе и разборе любого случая, мы должны двигаться во времени также как автор случая - спериди взад, а не сзаду вперед. Задним умом мы все "мудрее" . Smile
И "мудрее" ли ? Ведь доводы в пользу stram. весьма сомнительны, с натяжками и домыслами.

Нельзя же опираясь на один симптом "Страх как бы ее не сожгли" (fear lest she should be burnt ) порождать
6. Психика, страх огня: stram
7. Психика, страх что вещи загорятся: cupr, cupr-act, stram.
8. Психика, заблуждение, комната в огне: stram.
9. Психика, заблуждение, огненные шары катаются по одеялу: stram.

и делать выбор в пользу stram.
Подобным образом, можно оправдать любой выбор.

Для меня этот симптом малоценный и малоинформативный, так как субъективный.
Его, например, можно расценить как страх наказания в виде сожжения. Мало ли кто мог ляпнуть больной, что безумных раньше сжигали как ведьм.
Я с подобным сталкиваюсь постоянно, когда пациент что-то прочитав (или услышав), начинает думать как какой-то литературный герой.

А вот симптом
4. Психика, похотливость, демонстрирует половые органы: hyos.
является ОБЬЕКТИВНЫМ !!!

Один такой обьективный симптом для меня важнее двух десятков субъективных симптомов, выраженных пациентом. Такой симптом характеризует человека лучше, чем все то,что он думает, чувствует, и даже ... ощущает.
Вы думаете Ганеман не понимал ценности объективных, характерных, общих симтомов ? И об этом не писал ?
Писал. Во всех органонах !!! И не только.

Цитата:
Например, вместо правильного, но слишком краткого для практического использования, руководства Ганемана по выбору симптомов, Кент разрабатывает подробное учение об иерархии симптомов.


Да неужто ?
Это после того как он изучил (его обучали !!! ) десятки реперториев, изданных до него, включая "Реперторий симптомов сознания" Геринга, реперториИ Яра, других авторов и коллективов авторов ?
И после них он разрабатывает "учение" ?
Он пользовался огромным англоязычным и переводным наследием нескольких поколений гомеопатов.
К сожалению, для большинства русскоязычных гомеопатов это наследие неизвестно в силу объевтивных причин. Во-первых, это наследие не переводят на русский, во-вторых, что может изучить гомеопат за три месяца подготовки (?!), в третьих, сама "школа", готовящая гомеопатов страдает односторонностью и сама недообучена. Многие ведь до сих думают, что первый реперторий в истории гомеопатии создал Кент. Shocked
А если он и написал пару методичек для своих студентов, будучи преподавателем так ведь это делал не только он один. И называть инструкцию по пользованию его реперторием - "подробным учением об иерархии симптомов" ? Увольте, у меня... даже язык не поворачиввается.
И чтоб понятнее:
К. Геринг умер в 1970 году, а в 1971 году Кент только закончил Эклектический медицинский институт, а диплом гомеопата получил в 1889 году. А гомепатом решил стать после того как не смог вылечить свою жену, а вылечил ее выпускник Ганеманновского колледжа Геринга д-р Ричард Филан (Phelan), гомеопат, прошедший обучение у преподавателей-учеников Ганемана. И как только "старая Ганемановская закваска" почила в бозе, гомеопатия в США и Канаде превратилась аллопатогомеопатию с элемента анархизма и, в итоге, сдохла. Сдохла, потому что лечить уже не могли так, как умели старые мастера. Чем и воспользовался профсоюз аллопатов (АМА), чтобы окончательно погубить конкурентов. Но дискредитировали американские гомеопаты (включая Кента с его учениками) , в первую очередь, себя сами. И главная причина - отход от учения Ганемана. Evil or Very Mad
Кент не смог вылечить даже свою жену своим "конституциональным" подходом, будучи уже зрелым гомеопатом и профессором ММ, и она умерла.

Андре Сэн об этом не пишет ?
И стоит ли пользоваться каким-нибудь одним источником-апологетом какого-то одного направления, если мы претендуем на научность подхода ?

А мы до сих пор считаем :
Цитата:
Никто не спорит, что в ряде случаев ситуация вынуждает нас менять препараты. Но мысль о том, что надо последовательно назначить ряд препаратов, там где может помочь один, выглядит странной.


То ли Гомеопатию Ганемана не знаем, то ли слепо подражаем сомнительному опыту Кента с его "конституциональной гомеопатией" ? Wink
_________________
Теория - когда все ясно, но не работает; практика - когда работает, но почему не ясно. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Случаи из практики Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 4 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB