Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Ревматоидный артрит
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Вопросы и ответы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Елена70



Зарегистрирован: 27.04.2016
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Ср Май 11, 2016 6:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лена, вот тут и кроется главная ошибка всех начинающих в гомеопатии. Вы начинаете искать лекарство "которые назначаются при этом заболевании"!
А гомеопатия - индивидуальная медицина. Нужно искать лекарство с пониманием, что ревматоидный артрит - это конечное (на данный момент) звено в длинной цепочке проявлений вашей болезни, которую и нужно лечить. Лечить отдельно РА - это не гомеопатия, это применение гомеопатических лекарств по тому же принципу, что и делает официальная медицина. И это малополезное дело, в лучшем случае приносящее временное облегчение.[/quote]

Да, я знаю, что это подход традиционной медицины. И что это неприемлемо для гомеопатии. И я прекрасно понимаю, что это лишь небольшое облегчение. Но в любом случае, для меня был это выход. Кстати, температура спала и уже неделю отсутствует без приёма жаропонижающих. Что радует.
Завтра еду записываться на приём к гомеопату, думаю, что на следующей неделе попаду. Естественно, я обязательно расскажу ему о самолечени . Напишу, что скажет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 1936

СообщениеДобавлено: Ср Май 11, 2016 10:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Елена70 писал(а):

Да, я знаю, что это подход традиционной медицины. И что это неприемлемо для гомеопатии. И я прекрасно понимаю, что это лишь небольшое облегчение. ...


это больше неприемлемо для больного Wink
ведь при таком лечении он становится более больным.
удачно вам сходить к гомеопату и пусть он будет нормальным.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Елена70



Зарегистрирован: 27.04.2016
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Чт Май 12, 2016 4:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sma111 писал(а):
Елена70 писал(а):

Да, я знаю, что это подход традиционной медицины. И что это неприемлемо для гомеопатии. И я прекрасно понимаю, что это лишь небольшое облегчение. ...


это больше неприемлемо для больного Wink
ведь при таком лечении он становится более больным.
удачно вам сходить к гомеопату и пусть он будет нормальным.


Вы серьёзно про более больным? Question
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 1936

СообщениеДобавлено: Пт Май 13, 2016 9:52 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

в гомеопатии есть такое понятие - "подавление". то лечение, о котором говорилось выше, которое направлено на отдельную часть. на устранение последствия болезни. как раз таким подавлением и является. причем, гомеопатические лекарства в плане подавления более сильны, чем обычные лекарства.
чтобы понять опасность подавления - нужно четко понимать, что все возникшие в организме отклонения от здоровья по сути есть защитная реакция самого организма. так он старается остановить болезнь и сохранить жизнедеятельность. если вы направляете лечение на устранение этой защитной реакции - вы вынуждаете организм создавать ее в другом месте. идет метастаз, или перенос болезни на другой орган. часть тела. и если вы усердствуете и далее, опять "помогая" лечением устранить новый симптом - то процесс идет без конца, а жертвовать организм может достаточно ограниченным. вот и получается, что симптомы защитных реакций перемещаются все "глубже". затрагивают все более важные части тела и органы. а последним в цепочке находится разум. потому и образно говорится, что такое лечение делает более больным.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Елена70



Зарегистрирован: 27.04.2016
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Пт Май 13, 2016 8:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sma111 писал(а):
в гомеопатии есть такое понятие - "подавление". то лечение, о котором говорилось выше, которое направлено на отдельную часть. на устранение последствия болезни. как раз таким подавлением и является. причем, гомеопатические лекарства в плане подавления более сильны, чем обычные лекарства.
чтобы понять опасность подавления - нужно четко понимать, что все возникшие в организме отклонения от здоровья по сути есть защитная реакция самого организма. так он старается остановить болезнь и сохранить жизнедеятельность. если вы направляете лечение на устранение этой защитной реакции - вы вынуждаете организм создавать ее в другом месте. идет метастаз, или перенос болезни на другой орган. часть тела. и если вы усердствуете и далее, опять "помогая" лечением устранить новый симптом - то процесс идет без конца, а жертвовать организм может достаточно ограниченным. вот и получается, что симптомы защитных реакций перемещаются все "глубже". затрагивают все более важные части тела и органы. а последним в цепочке находится разум. потому и образно говорится, что такое лечение делает более больным.

Прочла Ваш ответ. Сижу, анализирую.
Впервые обратилась к гомеопату в 2013 году весной. Была проблема. Увеличилась миома, которая была в стабильном положении много лет. Плюс появился полип эндометрия. Кроме этого много хронических заболеваний. Лечилась на протяжении чуть больше 1.5 лет. Лечение было различными монопрепаратами. Так же в начале курса были уколы по акупунтурным точкам. Достаточно долго. А вот летом 2013 года у меня стали сыпаться волосы. То есть, как я уточняла у ревматолога и трихолога сейчас, когда я знаю диагноз РА, это часто бывает в начале развития болезни, задолго до основных признаков. Гомеопат так и не смог мне подобрать конституционное средство. Он сам был не очень доволен результатом лечения, хотя меня он обрадовал. У меня остановилось увеличение миомы, она даже чуть уменьшилась, и в других сферах было улучшение. Но вот теперь думаю, могло ли это лечение спровоцировать РА?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Батый АДЖИЕВ
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщения: 252
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Вс Май 15, 2016 1:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Елена70 писал(а):
Прочла Ваш ответ. Сижу, анализирую.
Впервые обратилась к гомеопату в 2013 году весной. Была проблема. Увеличилась миома, которая была в стабильном положении много лет. Плюс появился полип эндометрия. Кроме этого много хронических заболеваний. Лечилась на протяжении чуть больше 1.5 лет. Лечение было различными монопрепаратами. Так же в начале курса были уколы по акупунтурным точкам. Достаточно долго. А вот летом 2013 года у меня стали сыпаться волосы. То есть, как я уточняла у ревматолога и трихолога сейчас, когда я знаю диагноз РА, это часто бывает в начале развития болезни, задолго до основных признаков. Гомеопат так и не смог мне подобрать конституционное средство. Он сам был не очень доволен результатом лечения, хотя меня он обрадовал. У меня остановилось увеличение миомы, она даже чуть уменьшилась, и в других сферах было улучшение. Но вот теперь думаю, могло ли это лечение спровоцировать РА?

Елена70, задайте этот вопрос врачу, которого Вы выбрали лечащим, если это реально Вам так важно знать. По его ответу, быть может, Вам сразу станут ясны перспективы.
Существует глубокое заблуждение, что настоящая гомеопатия одна и лечит она исключительно КС. Это иллюзия и иллюзия опасная. Хотя бы уже потому, что никакого конституционального препарата Самуэль Ганеманн никогда не использовал. Ну, не его это открытие и изобретение. Дж.Т. Кент, который ввел данный термин, весьма условно может быть назван последователем отца-основателя метода.
Те, кто ещё вчера ратовали за необходимость найти это "универсальное-всепогодное" средство, сегодня, вполне без смущения, возводят на пьедестал представителя клинической гомеопатии Дж.К. Бернетта.
Относительно подавления от применения ГЛС среди специалистов мирового уровня, тоже весьма сторонние мнения.
Уважая выбор хозяина портала, мне бы не хотелось обсуждать данные вопросы тут. А вот, предложить глубже познакомиться с лечением по принципу подобия, и с его вариантами, я, уверен, могу без ущемления чьих-либо интересов.
_________________
© Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 1936

СообщениеДобавлено: Вс Май 15, 2016 6:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ганеман может и не употреблял термин "конституциональное средство", но он указывал, например, в 24 пар. Органона (6е издание) вот о чем:
"§ 24
Нe остается поэтому ни одного обещающего быть полезным при лечении болезней способа применения лекарств, кроме гомеопатического, при помощи которого мы ищем для совокупности всех симптомов каждого случая болезни лекарство, которое, по сравнению со всеми остальными лекарствами (патогенные эффекты которых известны благодаря испытаниям на здоровых индивидуумах) обладает силой и склонностью вызывать искусственное болезненное состояние, наиболее подобное таковому в подлежащем лечению случае."

Правда, он так же пояснял, что могут бытьтакие случаи болезни, для которых не найдено лекарство, покрывающее всю совокупность симптомов". И тогда можно лечить случай не одним а рядом лекарств. выбираемых по описанному им методу.
Что касается утверждения "никакого конституционального препарата Самуэль Ганеманн никогда не использовал" - это у вас откуда такие сведения? Вернее - что вы имеете в виду в этом утверждении? Можете пояснить? Если Ганеманн стремился лечить одним лекарством - то это вполне можно понимать, как использование констит. лекарства.
И Кент, с вашей точки зрения, почему не может считаться последователем метода отца-основателя?
Что касается подавления - какая разница в том, какие мнения у "специалистов мирового уровня" (кстати, это кто по вашему мнению?)

Вот, Ганеманн, например в длинном введнии в Органон пишет:
"Какой здравомыслящий человек станет подражать самостоятельным попыткам исцеления, предпринимаемым организмом? Эти попытки являются самой болезнью, а жизненная сила — генератором видимого заболевания. Из этого с необходимостью следует, что все искусственные попытки подражания этим усилиям, а равно и их подавления, должны либо усилить, либо опасно исказить заболевание. Аллопатия делает и то, и другое. Вот ее пагубные действия, тщеславно именуемые искусством лечения, рациональным искусством лечения!
Нет! Эта врожденная утонченная сила человеческого существа предназначена для совершенного управления жизненными функциями в состоянии здоровья, она равно присутствует во всех частях организма, присуща как чувствительным, так и эффекторным нервным волокнам и неутомимо поддерживает все нормальные естественные отправления тела. Она не создана для самоисцеления и не может служить образцом для подража¬ния в лечебном искусстве. Нет! Истинное искусство лечения — это та работа мысли, принадлежности высших сил человеческого интеллекта, которая на основе свободного от предрассудков суждения выбирает и определяет принципы воздействия на болезненные изменения инстинктивной, иррациональной и неразумной, но активной автоматической жизненной силы, в тех случаях, когда болезнь вынуждает ее к искаженному функционированию. Посредством подобного действия, вызываемого гомеопатически подобранным лекарством, оно возбуждает несколько более сильную лекарственную болезнь, так что естественное заболевание не может более влиять на жизненную силу. Последняя, освобожденная от естественной болезни, сталкивается теперь только с несколько более сильным лекарственным заболеванием, против которого направляет всю свою энергию и которое вскоре преодолевает. Это происходит потому, что освобожденная жизненная сила вновь обретает способность восстанавливать нормальную жизнедеятельность здорового организма, «поддерживать жизнь и здоровье в организме» и не подвергается ради этих изменений болезненным и ослабляющим воздействиям. Гомеопатия учит нас, как добиваться этого. "
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Батый АДЖИЕВ
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщения: 252
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Пн Май 16, 2016 12:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый, sma111!
Я уже написал, что Гомеопатия, это не нечто высеченное в камне, а посему, особенно читая первоисточник, каждый получит, а значит после будет транслировать, своё понимание метода.
Ваш покорный слуга - не исключение!
Но, мои воззрения расходятся с таковыми у хозяина данного портала, а посему, общение это тут считаю не целесообразным.
И всё же, если коротко:
sma111 писал(а):
Ганеман может и не употреблял термин "конституциональное средство".

Всё, точка! Какой смысл дальше приводить описание того, как Ганеманн в подробностях излагал характеристики подобного препарата, если Вы сами уже признали - он НЕ употреблял этого термина.
Сюда же, что бы не писать новый пост, добавлю, что если Вы обратитесь к изданным в последнее время одним немецким издательством парижским журналам Учителя, то увидите, что он назначал основной препарат, дополнительный, хорошо последующий, интеркуррентный и т.д., но, как Вы уже и признали - никакого "конституционального". И не надо ничего домысливать и как-то по особенному понимать. Не использовал!
Куда уж более весомый аргумент - поздний Ганеманн.

Относительно того, где, когда и как разошлись пути Ганеманна и Кента можно писать много и долго, с очень большим количеством неопровержимых аргументов, но, во первых на это нет времени, а вторых, моё почтение к Сергею Владимировичу, не даст мне этого сделать. Просто отошлю Вас в небезызвестной статье бразильского доктора Paulo Rosenbaum, перевод которой размещен на этом ресурсе.

По оставшемуся, третьему, вопросу, даже одного слова писать не стану. Причина та же. Скажу лишь, что Аджит Кулкарни, явный сторонник той точки зрения, которой придерживаюсь я, достаточно известная фигура в гомеопатии. Куда большая величина, чем звезда-однодневка Прафулл Виджейкар (тоже представитель Бомбейской школы) с которым они не раз вели на эту тему дискуссии.
_________________
© Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Елена70



Зарегистрирован: 27.04.2016
Сообщения: 16

СообщениеДобавлено: Пн Май 16, 2016 1:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо Вам за ответ в моей теме. Считаю его полезным для себя. Как и полемику здесь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Батый АДЖИЕВ
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщения: 252
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Пн Май 16, 2016 1:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Елена70 писал(а):
Спасибо Вам за ответ в моей теме. Считаю его полезным для себя. Как и полемику здесь.

Елена70!
Рад быть Вам полезным!
Критерий истины это результат. Не важно, кто во что верит, что отрицает, а что считает правильным (единственно правильным). Не стОит тратить время на долгие, но, бессмысленные словесные перепалки, тем паче, когда не одна из сторон априори не уступит своей позиции. Куда более продуктивно доказать свои убеждения на практике!
Как говорил Самуэль Ганеманн: "Прав тот, кто излечивает".
_________________
© Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
sma111



Зарегистрирован: 22.10.2008
Сообщения: 1936

СообщениеДобавлено: Пн Май 16, 2016 5:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Батый АДЖИЕВ писал(а):

И всё же, если коротко:
sma111 писал(а):
Ганеман может и не употреблял термин "конституциональное средство".

Всё, точка! Какой смысл дальше приводить описание того, как Ганеманн в подробностях излагал характеристики подобного препарата, если Вы сами уже признали - он НЕ употреблял этого термина..

дело в том, что вы в своем посте пишете не о термине, а о лекарстве. то, что позже стали называть кс и есть лекарство, способ выбора которого описывает Ганеманн.
так что, я, например, понял так, что вы утверждаете что Ганеманн не давал подобного лекарства.

далее - я к сожалению не читал переводов журналов Ганеманна. но я за последние пару лет перевел немало клинических случаев. и вижу, что если лекарство выбрано правильно и дано правильно, то часто достаточно одного лекарства, чтобы вернуть больному здоровье. причем, и в тяжелых случаях! то есть, в умелых и умных руках метод работает именно так, как описал Ганеманн. а если он не работает - то точно это не проблема самого метода Wink

что касается Кента - лет через 50 никто не вспонит ни о вас, ни о том "писателе", который о нем это написал. А Лекции по филосфии гомеопати. лекции по материя медика, реперторий, малые труды Кента, уверен, будут все так же востребованны.
что касается Кулкарни - а он чем знаменит? Его Материя медика бест, часть из лекарств в которой вообще, как он пишет, описана его учителем, не выдерживает никакой критики. Толстая пустая книга, утверждения в которой неизвестно откуда взялись и насколько они достоверны. для меня, например, мало кому известный Йенс Вурстер бОльший авторитет в гомеопатии. А он ничего плохого о Кенте не говорит. Но говорит о губительной вредности подавлений на примерах многих случаев раковых больных.
_________________
SMA
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Батый АДЖИЕВ
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщения: 252
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Вт Май 17, 2016 5:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sma111 писал(а):
дело в том, что вы в своем посте пишете не о термине, а о лекарстве. то, что позже стали называть кс и есть лекарство, способ выбора которого описывает Ганеманн.
так что, я, например, понял так, что вы утверждаете что Ганеманн не давал подобного лекарства.

далее - я к сожалению не читал переводов журналов Ганеманна. но я за последние пару лет перевел немало клинических случаев. и вижу, что если лекарство выбрано правильно и дано правильно, то часто достаточно одного лекарства, чтобы вернуть больному здоровье. причем, и в тяжелых случаях! то есть, в умелых и умных руках метод работает именно так, как описал Ганеманн. а если он не работает - то точно это не проблема самого метода Wink

что касается Кента - лет через 50 никто не вспонит ни о вас, ни о том "писателе", который о нем это написал. А Лекции по филосфии гомеопати. лекции по материя медика, реперторий, малые труды Кента, уверен, будут все так же востребованны.
что касается Кулкарни - а он чем знаменит? Его Материя медика бест, часть из лекарств в которой вообще, как он пишет, описана его учителем, не выдерживает никакой критики. Толстая пустая книга, утверждения в которой неизвестно откуда взялись и насколько они достоверны. для меня, например, мало кому известный Йенс Вурстер бОльший авторитет в гомеопатии. А он ничего плохого о Кенте не говорит. Но говорит о губительной вредности подавлений на примерах многих случаев раковых больных.

Уважаемый, sma111, давайте не смешивать и не подменять понятия. Ганеманн описывал подобный препарат и называл его подобным. Никакого конституционального он не применял. Как термин, конечно. Правды ради, нужно сказать, что любой гомеопат использует подобный препарат. Ибо не на этом ли базируется сам принцип подбора препарата в методе?
И вот ещё: мне ли Вам рассказывать, что под термином КС (конституциональный препарат) подразумевается некое средство, которое детерминировано от рождения, вечное, единственное на все времена и на все случаи. Константа! Что бы не случилось – КС поможет. Это же миф и миф, как я уже писал, опасный! Не о нём ли на площадках говорят мамки: «- Вы были у гомеопата? – Да. – И кто у Вас ребенок? – Пульсатилла!». Название препарата — это название болезни. Это не норма. Станут ли они называть своего ребенка «Бронхит», «Аденоиды» или «Пневмония»? Нет. И будет ли, по аналогии, ребенок «Тонзилит» таковым всегда? Тоже ответ - нет, болезни будут меняться; так выходит, что и КС тоже, а где же универсальность и постоянство тогда? Можно ли описывать норму, конституцию (как к этому термину относятся), названием болезни? И опять нет. Продолжать, уверен не нужно. Хотя есть чем.
Итак, мы выяснили, что у Ганеманна нет такого термина. ОК! А есть ли вообще его определение? Не выведенного sma111 или другим интерпретатором, а данного тем, кто впервые его предложил? Иначе мы опять будет фантазировать на тему и подменять понятия.
Что же касается Вашего желания быть рядом с «великими», так это и понятно. Когда нет своего опыта, то, начинаешь ссылаться на тех, чьё имя на слуху (чаще, не более чем пустобрехов, ибо настоящий практик, тем более гомеопат, не будет тратить время на рассуждения и писанину; думаю не нужно Вам напоминать, о чём писал Учитель в §§1-2 Органона). Ну, а уж качество Ваших передов и степень их авторизованности «под задачу», это уже давно притча во языцех.
Про то, что будет востребовано: быть может Кент и будет (в чём я лично не уверен – думающих врачей становится всё больше), только при чем тут гомеопатия Ганеманна? Держу пари, что популярные справочники и тогда будут куда более в чести, как и сейчас. Так что, восстребованность это не критерий.
И, напоследок хочу повторить. Если Вам теоретизировать помогает Йенс Вурстер - честь Вам и ему, и хвала. А мне вот, в практической работе – труды Кулкарни. Каждому своё, как говорил великий Ницше! Только, задайтесь вопросом, почему Ваш кумир при этом, рассуждая о подавлении от приёма ГЛС, сплошь и рядом отправляет пациентов на радикальную операцию (куда уж больше, если мы о подавлении), и лишь затем лечит гомеопатически.
PS! Прочёл книгу ЙВ лет несколько назад, когда она только вышла, отложил в сторону, а потом подарил кому-то из начинающих на LF, из-за её малой практичности (безусловно, исключительно с моей точки зрений). Не могу сейчас посмотреть, где и как он описывает это подавление. Если найдёте возможным, приведите описания случаев.
_________________
© Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1566

СообщениеДобавлено: Вт Май 17, 2016 7:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Относительно подавления от применения ГЛС среди специалистов мирового уровня, тоже весьма сторонние мнения". - Открою вам большой секрет: "сторонний" значит то же самое, что "посторонний"! Так что среди специалистов мирового уровня не может быть стороннего мнения.
_________________
Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей Кулик
Администратор сайта


Зарегистрирован: 09.10.2008
Сообщения: 2161

СообщениеДобавлено: Пт Май 20, 2016 7:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Батый АДЖИЕВ писал(а):
Каждому своё, как говорил великий Ницше!
"Каждому свое" - это надпись над входом в Бухенвальд. Это известный фашистский лозунг. А Ницше писал: "Давать каждому свое - это значило бы: желать справедливости и достигать хаоса." ("Злая мудрость. Афоризмы и изречения". Афоризм 166).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Батый АДЖИЕВ
Врач-гомеопат


Зарегистрирован: 21.10.2013
Сообщения: 252
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Вс Май 22, 2016 1:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей Кулик писал(а):
Батый АДЖИЕВ писал(а):
Каждому своё, как говорил великий Ницше!
"Каждому свое" - это надпись над входом в Бухенвальд. Это известный фашистский лозунг. А Ницше писал: "Давать каждому свое - это значило бы: желать справедливости и достигать хаоса." ("Злая мудрость. Афоризмы и изречения". Афоризм 166).

Уважаемый, Сергей Владимирович!
Не хочу и не буду вступать с Вами с филологические дискуссии, но, при том, что я согласен, что это фраза не Ницше, не смогу не уточнить, что "каждому своё" (лат. suum cuique) – всякому своё, каждому по его заслугам — это всё же классический принцип справедливости, который пришел к нам из античной Греции, скорее всего от Платона.
_________________
© Мне нет никакого дела до чужих правил! Я ставлю запятую перед что, где она мне нужна; а где я чувствую, что не надо перед что ставить запятую, там я не хочу, чтобы мне ее ставили!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Вопросы и ответы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB