|
Гомеопатическое лечение форум
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Maya
Зарегистрирован: 18.08.2015 Сообщения: 9
|
Добавлено: Чт Авг 20, 2015 4:35 pm Заголовок сообщения: Конституционное лекарство три раза в неделю? |
|
|
Добрый день. Ребенок находится на лечении у гомеопата. Раньше было назначено ГЛС 200 по 1 кр. раз в неделю. А новое назначение то же ГЛС 200 по 3 кр. 2 раза в неделю плюс оно же в 500 раз в две недели. Пить 2 месяца. Это разве не много? Честно говоря, страшно давать столько. Или это возможные варианты лечения? Спасибо. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Madami
Зарегистрирован: 02.05.2011 Сообщения: 21 Откуда: Россия
|
Добавлено: Пт Авг 21, 2015 12:12 am Заголовок сообщения: |
|
|
Правильно боитесь, это жуть как много и безграмотно. |
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Пт Авг 21, 2015 12:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
"гомеопат" ваш явно не дружит с головой, если только под "200" и "500" не скрывается обычный сахар лактис. _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
Maya
Зарегистрирован: 18.08.2015 Сообщения: 9
|
Добавлено: Пт Авг 21, 2015 1:54 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Нет, на сахар. Препараты покупаю сама. |
|
Вернуться к началу |
|
|
мама О.
Зарегистрирован: 19.03.2010 Сообщения: 92 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Авг 21, 2015 6:40 pm Заголовок сообщения: Re: Конституционное лекарство три раза в неделю? |
|
|
Maya писал(а): | Добрый день. Ребенок находится на лечении у гомеопата. Раньше было назначено ГЛС 200 по 1 кр. раз в неделю. А новое назначение то же ГЛС 200 по 3 кр. 2 раза в неделю плюс оно же в 500 раз в две недели. Пить 2 месяца. Это разве не много? Честно говоря, страшно давать столько. Или это возможные варианты лечения? Спасибо. |
Много или мало - ИМХО - завист от индивидуальной реакции ребенка на препарат. Возможно, она была слабой или отсутствовала. Если врач, учащая прием препарата, исходил именно из этого, то нормально, криминала в этом не вижу.
Насчет того, несколько крупинок давать или одну, скорей всего, не принципиально, возможно, это подстраховка на случай не совсем качественных препаратов, когда не все сахарные крупинки могут пропитаться лекарственным раствором.
Единственное, что мне непонятно, это смысл назначения того же самого препарата в более высокой потенции в чередовании с более низкой (но при этом обе потенции достаточно высокие и глубоко действующие сами по себе), причем, может получвться, что их принимать нужно будет чуть ли не в один и тот же день. Вот это действительно настораживает, не будет ли перебор.
Естественно, должно быть аксиомой, что при любых неприятных, необычных, настораживащих реакциях, так же как и при выраженном ухудшении, прием любых препаратов, независимо от прописанной длительности курса, следует прекращать и ставить в известность своего врача. |
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Пн Авг 24, 2015 12:39 pm Заголовок сообщения: |
|
|
я думаю, Дж.Т. Кент не был дураком.
а он указывал, что нельзя повторять 200С чаще чем раз в 35 дней!
зачем изобретать велосипед и прикрывать бездарность? _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Пн Авг 24, 2015 12:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
вот то, о чем я писал выше:
Доза ГП Длительность действия препарата -
Сколько нужно ждать (и не назначать вторую дозу)
С30 - 35 дней
С200 - 35 дней
С1000 - 35 дней
С10 000 - 35 дней
С100 000 - 3 месяца
С1 000 000 - 1 год
Первый постулат Кента: После назначения дозы ждем обязательно 35 дней, а крайний срок ожидания не ограничен.
Например, у вас есть пациентка, которая всякий раз при реперторизации выдает Calc (при любой патологии). Т.е. если ей нужно дать дозу 1 000. то минимум нужно ждать 35 дней, а максимум не ограничен.
Второй постулат Кента: каждую потенцию повторять не более двух раз. Например, пациенту через 7 месяцев на релапс дается та же доза С200, и он чувствует себя лучше уже полтора года. При этом Спинеди утверждает, что даже если появились новые симптомы вроде другого препарата, не нужно бояться повторить все-таки прежний хорошо работавший препарат, т.к. он не навредит, а вот новый вполне может ухудшить ситуацию.
Следующий шаг уже будет 1М, и эту потенцию можно повторить только дважды.
Третий постулат: если шкала Кента уже пройдена вся, можно вернуться после 50М или 1 000 000 к низким дозам (С30, или даже к С6, или к LM потенции). Поскольку в таких ситуациях психика уже здорова, и страдает только физическое тело, которое становится очень отзывчивым на такие низкие дозы.
_________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
Зоя Дымент
Зарегистрирован: 30.11.2009 Сообщения: 1793
|
Добавлено: Пн Авг 24, 2015 6:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Уважаемая Maya!
Я очень не хотела встревать в эту тему, так как я ее воспринимаю как "вопросы доктору и ответы доктора". Иначе это просто разговор в беседке. Вы так односложно изложили свою ситуацию, что ни к какому выводу прийти нельзя. На ваши вопросы лучше всех ответить может только ваш врач. Иногда у нас не хватает решимости поговорить со своим врачом, признаться в сомнении именно ему, но другого выхода практически нет. Вам здесь не ответил пока ни один врач, поэтому это просто разговор в беседке.
Уважаемый SMA111! Дело не в уме Кента, а в его жизненной позиции. Ни сейчас, ни тем паче во времена Кента, механизм действия гомеопатических средств не был известен, поэтому всякие утверждения про 35 дней смехотворны. Он провел достаточно экспериментов с заменой лекарства на 20, 30, 40 день? Как можно называть цифру, если чувствительность пациента разная, болезненные состояния разные, обстоятельства разные? Вы процитировали отрывок из одной ранее обсуждаемой темы на сайте д-ра Котока, я тоже процитирую слова доктора из той темы: "если вы почитаете книгу Рамакришнана по лечению раковых больных, то вы "ужаснетесь" он раковым больным сразу назначает лекарства в 200С, да в ежедневном приеме, да со сменой через неделю приема одного лекарства на другое,и так продолжается месяцы, а то и годы! И, если верить автору, нередко приводит в итоге к исчезновению различных форм рака!". _________________ Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus |
|
Вернуться к началу |
|
|
Maya
Зарегистрирован: 18.08.2015 Сообщения: 9
|
Добавлено: Вт Авг 25, 2015 10:32 am Заголовок сообщения: |
|
|
Да, спросить у врача действительно почему-то неудобно. Хотя раньше, когда мы еще обращались к аллопатам, задавать вопросы было легче. Странно получается
А вот ответ от врача все же подожду. Спасибо. |
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Вт Авг 25, 2015 12:39 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Зоя Дымент писал(а): |
Уважаемый SMA111! Дело не в уме Кента, а в его жизненной позиции. Ни сейчас, ни тем паче во времена Кента, механизм действия гомеопатических средств не был известен, поэтому всякие утверждения про 35 дней смехотворны. Он провел достаточно экспериментов с заменой лекарства на 20, 30, 40 день? Как можно называть цифру, если чувствительность пациента разная, болезненные состояния разные, обстоятельства разные? Вы процитировали отрывок из одной ранее обсуждаемой темы на сайте д-ра Котока, я тоже процитирую слова доктора из той темы: "если вы почитаете книгу Рамакришнана по лечению раковых больных, то вы "ужаснетесь" он раковым больным сразу назначает лекарства в 200С, да в ежедневном приеме, да со сменой через неделю приема одного лекарства на другое,и так продолжается месяцы, а то и годы! И, если верить автору, нередко приводит в итоге к исчезновению различных форм рака!". |
я тоже читал Рамакришнана. А потом Вурстера.
и Вурстер пишет, что они пробовали применить метод Рамакришнана в клинике Спинеди, и потом отказались от него совсем.
Кто знает - может книга Рамакришнана просто мистификация от ныне почившей Кэтрин Култер. Парадокс - она написала книгу о лечении раковых больных и вскоре сама умерла
потом - там терминальные случаи, а в данном случае ничего страшного нет. _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
ЧиП
Зарегистрирован: 28.01.2011 Сообщения: 16
|
Добавлено: Чт Авг 27, 2015 12:03 am Заголовок сообщения: |
|
|
sma111 писал(а): |
я тоже читал Рамакришнана. А потом Вурстера.
и Вурстер пишет, что они пробовали применить метод Рамакришнана в клинике Спинеди, и потом отказались от него совсем. |
В книге автор (Рамакришнан) приводит после каждого раздела 4-й главы статистику излечений (для сравнения до и после введения "Метода плюс").
100% нет. А у Вурстера есть?
sma111 писал(а): | Кто знает - может книга Рамакришнана просто мистификация от ныне почившей Кэтрин Култер. Парадокс - она написала книгу о лечении раковых больных и вскоре сама умерла |
Оригинал книги издан в 2001 году (данные отсюда)
"Гомеопатическая книга" выдала книгу в 2009 году (смотреть здесь)
Мария Сокольская писала в блоге об общении с Кэтрин Култер (которая оживляла сухие факты д-ра Рамакришнана) при подготовки книги к печати в России.
Умерла Култер в 2014 году в 80 лет (после 13 лет издания книги на английском и через 5 лет на русском, Вам стоило сослаться на испанскую версию, которая вышла в 2013 году ) - по мне так довольно почтенный возраст. /Доктор Дж.Т.Кент умер в возрасте 67лет. (это пример не более)/
sma111 писал(а): | потом - там терминальные случаи, а в данном случае ничего страшного нет. |
Если Вы внимательно читали книгу Рамакришнана, то обратили внимание что книга содержит 9 глав и только Глава 6. именуется "Облегчение боли в поздних и терминальной стадиях рака".
Д-р Рамакришнан пока жив. Вот здесь его сайт. |
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Чт Авг 27, 2015 12:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
ЧиП, во первых - упоминая термиальные случаи я сравнивал с тем, что лечат у ребенка (с чего топик начался).
во-вторых, вот именно приводимая Рамакришнаном после каждого вида опухолей статистика меня насторожила. если вдуматься - у него там на удивление много леченных случаев. удивительно, когда он успевал принимать всех этих больных.
Вурстер описывает всего 6 больных. но если вы почитаете как он их вел, вы убедитесь - там чистая гомеопатия. Все случаи вначале были очень тяжелыми. и Вурстер ни разу не применил нозода! И его больные благополучно выжили!
Тогда как Рамакршнан тупо применяет 2 - карцинозинум и скирринум. и выбор какой применять решает тип опухоли - твердая или мягкая.
Кстати, я читал что опухоли лечат и глиной, и водкой с растительным маслом, и коломелью.. и, как будто, есть успешные случаи.
но насколько все это реально и применимо ли к каждому больному - вот в чем вопрос
а в этом топике началось обсуждение с конкретного вопроса.
и когда врач назначает лекарство в частых повторах, в разных потенциях, у меня возникает вопрос - а вы Органон и ХБ читали?
как вы хотите оставаться гомеопатом, при этом леча по своему собственному "методу"? _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
ЧиП
Зарегистрирован: 28.01.2011 Сообщения: 16
|
Добавлено: Пт Авг 28, 2015 12:04 am Заголовок сообщения: |
|
|
sma111 писал(а): | во-вторых, вот именно приводимая Рамакришнаном после каждого вида опухолей статистика меня насторожила. если вдуматься - у него там на удивление много леченных случаев. удивительно, когда он успевал принимать всех этих больных. |
Почитайте первое интервью с Дэвидом Литтлом и поймете.
sma111 писал(а): | Вурстер описывает всего 6 больных. но если вы почитаете как он их вел, вы убедитесь - там чистая гомеопатия. Все случаи вначале были очень тяжелыми. и Вурстер ни разу не применил нозода! И его больные благополучно выжили! |
Вы говорите об этой книге.
Там должно быть описано 12 случаев (так гласит оглавление, ибо сам книгу не читал).
sma111 писал(а): | Тогда как Рамакршнан тупо применяет 2 - карцинозинум и скирринум. и выбор какой применять решает тип опухоли - твердая или мягкая. |
ИМХО sma111 книгу Вы "читали по наслышке"(может не правильно по русски выразился).
Метод плюс д-ра Рамакришнана подразумевает два препарата!
Вторым является раковый нозод (но есть случаи, где он использовал CONIUM!)
А в качестве первого идут препараты коих намного больше ДВУХ (но поменьше любой ММ )
sma111 писал(а): | и когда врач назначает лекарство в частых повторах, в разных потенциях, у меня возникает вопрос - а вы Органон и ХБ читали? |
+1000
Хотя по поводу ХБ мнения гомеопатов (достойных гомеопатов по моему скромному разумению) крайне не однозначны.
sma111 писал(а): | как вы хотите оставаться гомеопатом, при этом леча по своему собственному "методу"? |
Судить чужое назначение сложно. Чувствительность пациента имеет не последнее значение. |
|
Вернуться к началу |
|
|
ЧиП
Зарегистрирован: 28.01.2011 Сообщения: 16
|
Добавлено: Пт Авг 28, 2015 12:09 am Заголовок сообщения: Re: Конституционное лекарство три раза в неделю? |
|
|
Maya писал(а): | Добрый день. Ребенок находится на лечении у гомеопата. Раньше было назначено ГЛС 200 по 1 кр. раз в неделю. А новое назначение то же ГЛС 200 по 3 кр. 2 раза в неделю плюс оно же в 500 раз в две недели. Пить 2 месяца. Это разве не много? Честно говоря, страшно давать столько. Или это возможные варианты лечения? Спасибо. |
Maya, а на доктора Вы как вышли? По чьей-то рекомендации или как? |
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Пт Авг 28, 2015 4:09 pm Заголовок сообщения: |
|
|
я так думаю - если гомеопат лечит по-научному (а ведь мы называем гомеопатию наукой ). то он должен следовать законам, на которых эта наука построена.
что касается книги Рамакришнана - я в курсе, что им применялось два лекарства в чередовании
и Кониум он, видимо, применял в начале своего "ворческого пути" - а потом всегда нозоды. _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|