sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Пт Мар 21, 2014 12:49 pm Заголовок сообщения: а как сейчас |
|
|
появилось время. стал читать помещенные на сайте А. Котока статьи о том, как тот или иной врач стал гомеопатом.
вот читаю "исповедь" российского врача - этот фрагмент зацепил":
Быстро пролетали первые годы университетской жизни. Наконец, пришел тот великий момент, когда и передо мною растворились двери "клиники" — этого высшего храма медицинской науки. Тут уже молодого студента ждала не одна только сухая теория — нет, тут предстояло на деле собственными глазами видеть прекрасные плоды этого древа "медицинского познания" — облегчение страданий, исцеление болезней. С благоговейным вниманием, ежедневно, выслушивались лекции профессоров, читанные у постели больного.
Это было тогда для меня последним словом премудрости. И действительно, не могу не сознаться, что относительно патологии и диагностики я из этих лекций вынес богатый материал для своей будущей практической деятельности, и я с глубокой благодарностью вспоминаю, в этом отношении, своих клинических учителей.
Но как только дело доходило до самого лечения, т. е. до прописывания рецепта, то ясность и уверенность, замечаемые при теоретическом толковании болезненного процесса, как-то мгновенно исчезали и уступали место рассуждениям, большей частью чисто эмпирическим. Почему именно одному больному был назначен хинин, а не мышьяк, другому — сенега, а не ипекакуана и т. д., это в конце концов оставалось не совсем понятным.
Тут всегда проглядывал, не совсем ловко прикрытый учеными фразами, эмпиризм. "В других подобных случаях помогало, поэтому, будем надеяться, что и тут поможет". Конечно, вначале я с таким же полным доверием относился к терапевтической деятельности профессоров, как к их патологическим и диагностическим толкованиям. Но мало-помалу начало вкрадываться в мою душу сомнение. Больные зачастую не получали ожидаемого и заранее провозглашенного облегчения, они страдали и умирали. Правда, смерть клинического пациента совсем другое дело, нежели смерть всех остальных людей. Тут следует интересное вскрытие (!), подтверждение или опровержение хитросплетенного "диагноза", обогащение знания патологической анатомии, микроскопического исследования и др., и пр. Но, тем не менее, я никогда не мог (как это могли многие другие, а зачастую и сам профессор) встречать весть о смерти несчастного страдальца клиники с тем почти радостным чувством, что "вот-де ожидается триумф науки, когда вскрытие покажет, как верно была определена болезнь". Невольно рождался во мне вопрос: "Какой же тут триумф? Разве смерть не есть доказательство несостоятельности медицинской науки? Какая польза для больного, если я как на ладони вижу все болезненные изменения в его легких или почках, а все-таки не могу ему помочь, не могу его исцелить?"
а что же изменилось сейчас?
(ЗЫ - цитата из Д-р Владимир фон Дитман Почему я сделался гомеопатом, http://www.homeoint.ru/homeopathy/conversion/ditman.htm _________________ SMA |
|