|
Гомеопатическое лечение форум
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Пн Фев 27, 2017 6:55 am Заголовок сообщения: Алоэ - лечение или подавление? |
|
|
На сайте А.Котока появилась статья Д-р Андре Сэн (Канада) Aloe socotrina — ценнейшее средство, нуждающееся в повторном открытии
(http://homeoint.ru/homeopathy/essence/saine_aloe1.htm)
Мое внимание привлек описываемый Сэном случай лечения 9ти летнего мальчика с признаками аутизма (Аутичный ребенок с рецидивирующей диареей).
Кажется, что Алое реально помогало мальчику, в статье описана динамика и она явно шла в сторону улучшения.
в завершении случая автор пишет:
"Полная оценка. Мы можем оценить, что до знакомства с гомеопатией в здоровье и развитии Максима был застой. Вскоре после начала гомеопатического лечения жизнь мальчика изменилась к лучшему. Очевидно, что без повторений лекарства в подходящее время состояние Максима ухудшается. Используя одно и тоже средство на протяжении 6 лет, мы достигли нового уровня жизни и здоровья ребенка."
НО! за 6 лет лечения мальчик так и не освободился полностью от проблем. При не особо большом стрессе у него опять симптомы возвращались. Во время лечения (за исключением начального периода) назначался только Алое в сверхвысоких потенциях. Причем, повторы были достаточно частыми.
Эта статья вызвала у меня сомнение - а было ли Алое реально подобным случаю? Не был ли положительный эффект просто результатом подавления естественной болезни искусственной лекарственной, вызываемой частыми повторами высочайших потенций?
Ведь если 6 лет лечения не избавили больного полностью от его болезненных реакций на внешние воздействия, значит болезнь все еще остается. И разумнее было искать другое лекарство. _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
Сергей Кулик Врач-гомеопат, администратор сайта
Зарегистрирован: 09.10.2008 Сообщения: 2183
|
Добавлено: Вт Фев 28, 2017 7:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Лучшее враг хорошего. Всегда можно допустить что существует более подобное лекарство и пуститься в долгий путь его поиска. Но если лекарство реально помогает и не появляются новые симптомы, то в чём проблема? Если волнуют сроки лечения, то здесь все зависит от тяжести и глубины болезни. |
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Пт Мар 03, 2017 7:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
у того же Котока на сайте немного раньше была выложена статья "знаменитого гомеопата, врача четырех королей и одной королевы, д-ра Дж. Вейра "Гомеопатическая философия: значение для лечения хронических болезней" http://homeoint.ru/homeopathy/legacy/we ... osophy.htm"
Он, например, пишет:
"А теперь самое главное: мы должны поговорить о необходимости дать лекарству действовать. Из-за страха перед риском мы вмешиваемся в реакцию. Первое назначение было важно. От второго зависит будущее пациента. Нельзя сказать: "Я нашел целительное лекарство, им я буду подталкивать". Всегда помните, что целительное лекарство непригодно для подталкивания. Результат такого подхода быстро заставит вас усомниться, был ли найденный вами препарат целебным. Мы должны быть верны лекарству и реакции пациента, иначе они подведут нас, и никакого излечения не произойдет. Целительное лекарство всегда требует, чтобы мы ждали и наблюдали, ибо целительное лекарство сильно возмущается вмешательством...
Больше случаев испорчено неправильным повторением лекарства, чем по любой другой причине. Всякий раз, когда лекарство дало положительный эффект, будь то обострение или улучшение состояния больного, повторение не допускается до тех пор, пока действие полностью не исчерпало себя."
Так кто же прав? _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
homeo-kit Врач-гомеопат
Зарегистрирован: 29.10.2010 Сообщения: 30 Откуда: Киев
|
Добавлено: Пт Мар 03, 2017 9:23 pm Заголовок сообщения: Re: Алоэ - лечение или подавление? |
|
|
sma111 писал(а): |
НО! за 6 лет лечения мальчик так и не освободился полностью от проблем.
...
Ведь если 6 лет лечения не избавили больного полностью от его болезненных реакций на внешние воздействия, значит болезнь все еще остается. И разумнее было искать другое лекарство. |
Не геморрой же лечили.
Интернет и книжки переполнены блестящими случаями излечений неизлечимых заболеваний, это способствует нездоровой эйфории в среде новоиспеченых гомеопатов. Зайдите на любой форум, скажем, уринотерапевтов - будете поражены количеством блестящих случаев. Это о своих неудачах мало кто пишет, как и статистику того и другого не ведет.
А подобнейшее порой можно искать до бесконечности. Хватило бы здоровья у больного, - как в анекдоте про козу и новые идеи.
. |
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Сб Мар 04, 2017 10:19 am Заголовок сообщения: |
|
|
все рано непонятно. _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Вс Мар 05, 2017 7:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
если старые классики писали, что нельзя часто повторять прием лекарства (а они явно писали это не от балды, а на основании опыта и наблюдений), а современные врачи дают гомеопатические лекарства в высоких разведениях и частых повторах ("Повторить Aloe 1М до трех раз в течение следующих двадцати четырех часов") - кто прав? _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
мама О.
Зарегистрирован: 19.03.2010 Сообщения: 92 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пн Мар 06, 2017 10:33 am Заголовок сообщения: |
|
|
sma111, мне кажется, надо смотреть на реакцию конкретного больного.
Конечно, такие частые повторы потенции 1М у среднего пациента чреваты нехорошими последствиями, про чувствительных я уж не говорю, им и одна доза может быть чрезмерна.
Но, возможно, именно в этом случае, такие повторы были оптимальны?
Раз было стабильное улучшение на протяжении ряда лет.
Цитата: | Не был ли положительный эффект просто результатом подавления естественной болезни искусственной лекарственной, вызываемой частыми повторами высочайших потенций? |
Лекарственная болезнь,на мой взгляд, если бы она была, то проявилась бы - либо в обострениях, либо в добавлении новых симптомов.
Если этого не происходило, а просто было улучшение, то, по-моему, нет оснований предполагать ее существование только на том основании, что полное выздоровление не наступило.
Вообще при таком диагнозе возможно ли полное выздоровление?
Мастера прошлого вряд ли сталкивались с подобной проблемой, об аутизме как распространенном явлении заговорили лишь в последние годы. |
|
Вернуться к началу |
|
|
homeo-kit Врач-гомеопат
Зарегистрирован: 29.10.2010 Сообщения: 30 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт Мар 14, 2017 3:54 pm Заголовок сообщения: |
|
|
sma111 писал(а): | если старые классики писали, что нельзя часто повторять прием лекарства (а они явно писали это не от балды, а на основании опыта и наблюдений), а современные врачи дают гомеопатические лекарства в высоких разведениях и частых повторах ("Повторить Aloe 1М до трех раз в течение следующих двадцати четырех часов") - кто прав? |
Шкала потенций нелинейна, но мы же ей как-то пользуемся. Если между 6 и 12 - 6 шагов, то между соседними 200 и 1М - 800. Если следовать школьной логике, что чем выше потенция, тем осторожнее и реже мы должны их назначать, то о 50M, 100M, CM нужно даже думать со страхом, они должны перемещать галактики.
Скорее всего, нет линейной зависимости частоты приема от высоты потенции. Возможно, эта зависимость можно отобразить, как спираль и начиная с какого-то участка витка спирали реакция на высокое разведение будет такой же, как и на соответвующее низкое, нарастают лишь какие-то качественные различия. Кроме того, индивидуальную чувствительность мы оцениваем крайне приблизительно, а она есть всегда.
Рекомендации классиков, при всем к ним уважении, требуют критического подхода, как к рекомендациям, а не к догме.
Кент, в частности, большую часть своих рекомендаций строил на флюкс-потенциях, а как они соотносятся с классическими СН - бог весть...
Практика - критерий истины, это основное положение Ганемана. Если факты не вписываются в теорию, то не стоит их игнорировать.
А практика нередко опровергает даже самые красивые теории. Например, один из старейших потомственных гомеопатов Индии д-р Desai писал:
"Пройдя долгий путь на поприще гомеопатического врачевания, я накопил богатый опыт, который особенно касается применения высоких потенций в частых приемах.
...
Нас учили, что редкие приемы показанного лекарства являются идеалом. Нас также предостерегали, что высокие потенции являются очень опасными. Тем не менее, назначая высокие потенции в частых приемах, я заметил, что могу получать намного лучшие результаты без каких-либо негативных последствий.
Такая практика оправдывает себя, но лишь в том случае, если врач ясно представляет себе сущность болезненного процесса, смысл излечения и способ действия лекарства.
...
Эта теория помогла мне успешно справиться с множеством упорных случаев туберкулеза, паралича, гломерулонефрита, эпилепсии, умопомешательства, сахарного диабета и других тяжелых болезней.
Я понимаю, что многие ортодоксальные гомеопаты воспримут в штыки такой метод назначения лекарств. Как всегда, при решении сложных вопросов мы обращаемся к Ганеману, как к источнику наших знаний. Известно, что в течение многих лет он практиковал назначение лекарств в редких приемах, и это учение всячески одобрялось его хорошо известными последователями – Кентом, Беннингхаузеном, Богером, Липпе, Фаррингтоном и многими другими.
...
В заключение, позвольте мне перефразировать совет Джона Хантера своему ученику Дженнеру: «Не долго думая, попробуй назначать высокие потенции в частых приемах!»."
Намного больший вред приносит обсуждение в форумах с пациентами коллег, которые что-то не так, с точки зрения кого-то, что-то выписали. Потом с этим они и живут, не ведая, что беседовали с не в меру рьяным студентом. |
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Чт Мар 23, 2017 8:12 am Заголовок сообщения: |
|
|
да беда в том, что "ваши коллеги" уж больно неразумно назначают частые повторы высоких потенций и не особо парятся на то, чтобы определить чувствительность данного конкретного пациента.
и такими назначениями надолго выводят больного из более-менее среднего нормального самочуствия, вызывая появления новых и сильных симптомов.
наверное вы правы, и есть такие пациенты, которым стоит дать высокую потенцию не один раз. НО КАК ВЫ ЭТО ОПРЕДЕЛИТЕ НА ПРИЕМЕ?
я понимаю еще, если врач убедился на приеме, что лекарство назначено правильно-увидел положительную реакцию от первой дозы, наблюдая за пациентом в течение получаса после этого приема, как описывал индийский же гомеопат в одном из случаев.(см внизу)
а большинство ведь просто дают лекарство и отправляют больного домой, не утруждаясь узнать о том, какова же была реакция на первый прием.
а вы, как будто, озабочены вредом от обсуждения таких "мастеров"?
да им не место в гомеопатии.
я так думаю, если врач не в состоянии "восстановить здоровье больного скоро, легко и прочно или устранить и совершенно уничтожить болезнь во всем ее объеме кратчайшим, вернейшим и безвреднейшим способом на основании ясных и очевидных данных", то ему нечего делать в гомеопатии.
"15.07.2015 — назначение Беладонна 30С одна доза.
Через 5 минут после приема больной сообщил о снижении жжения в глазах примерно на 50 проц."- http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=1371 _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
Зоя Дымент
Зарегистрирован: 30.11.2009 Сообщения: 1793
|
Добавлено: Сб Мар 25, 2017 1:15 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Сначала о мелочи. Когда пишут, что что-то уменьшилось на 50 %, там, где не проводилось никаких сложных тестов, мне, как математику, всегда смешно.
теперь о серьезном. Речь в этой теме шла о случае Сэна. И тут вы делаете вывод- с высоты своего понимания- что таким гомеопатам не место в гомеопатии. Это не смешно. Это гадко. _________________ Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus |
|
Вернуться к началу |
|
|
homeo-kit Врач-гомеопат
Зарегистрирован: 29.10.2010 Сообщения: 30 Откуда: Киев
|
Добавлено: Сб Апр 01, 2017 9:08 am Заголовок сообщения: |
|
|
sma111 писал(а): | да беда в том, что "ваши коллеги"... |
Это вы про кого, любопытно?
Эх, sma, беда в гомеопатии совсем не там, где вы ее с вилами стережете, до рези в глазах вглядываясь в плотный туман. |
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Пт Апр 07, 2017 9:49 am Заголовок сообщения: |
|
|
Зоя Дымент писал(а): | Сначала о мелочи. Когда пишут, что что-то уменьшилось на 50 %, там, где не проводилось никаких сложных тестов, мне, как математику, всегда смешно.
теперь о серьезном. Речь в этой теме шла о случае Сэна. И тут вы делаете вывод- с высоты своего понимания- что таким гомеопатам не место в гомеопатии. Это не смешно. Это гадко. |
это почему же гадко?
если человек ради популизма притягивает за уши тройку фактов и делает из этого обобщающий вывод. то с моей точки зрения это ОЧЕНЬ ПЛОХО.
возможно, с вашей - это норма. но это уже ваша трагедия.
что касается "Когда пишут, что что-то уменьшилось на 50 %, там, где не проводилось никаких сложных тестов," - это вы к чему? не улавлдиваю хода вашей мысли в свете данного спора. _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
sma111
Зарегистрирован: 22.10.2008 Сообщения: 2044
|
Добавлено: Пт Апр 07, 2017 10:09 am Заголовок сообщения: |
|
|
Сергей Кулик писал(а): | Лучшее враг хорошего. Всегда можно допустить что существует более подобное лекарство и пуститься в долгий путь его поиска. Но если лекарство реально помогает и не появляются новые симптомы, то в чём проблема? Если волнуют сроки лечения, то здесь все зависит от тяжести и глубины болезни. |
хорошо.
а с потенциями как быть? может стоило на каком то этапе использовать более низкие? может ЛМ-ки? _________________ SMA |
|
Вернуться к началу |
|
|
Зоя Дымент
Зарегистрирован: 30.11.2009 Сообщения: 1793
|
Добавлено: Сб Апр 08, 2017 11:57 am Заголовок сообщения: |
|
|
Понимаете, Sma111, поскольку я математик, то для меня не существует авторитетов, а есть доказательство, и если я могу доказать, что там ошибка, то это ошибка. И если никому не известный человек из Ульяновска обнаружил в применении одного статистического метода, полвека популярного, ошибку, то не важно, что он - никому доселе не был известен, а автор метода-известен всемирно. Поэтому дело не в том, что вы - радиофизик из Казани, а Андре Сэн был президентом канадской академии гомеопатии. А в том, что ваши знания- теоретические, начетнические , догматические, а Сэн лечит людей. Самые тяжелые случаи. За которые никто не возьмется. И всякие слова, что вы нашли некую непоследовательность с вашей точки зрения, возможны, но когда вы говорите, что кому-то не место в гомеопатии, мне это, повторю, гадко, потому что нет у вас никакого права на это. Вы не представляете ни тяжести болезни, не в курсе отдельных случаев, не знаете, были ли какие-то попытки гомеопатов вмешаться в подобные случаи - и беретесь судить. Ну вот стоит человек и плюется. И ни где-то, а на форуме, который я всем рекомендую, то есть чувствую ответственность за атмосферу на нем, хотя прекрасно помню слова Сергея, что никто мне не поручал тут порядок наводить. _________________ Моя страница на Фэйсбуке www.facebook.com/homeopathyforallofus |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|