Список форумов Гомеопатическое лечение Гомеопатическое лечение
форум
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Какова роль новых лекарств в гомеопатии сегодня?

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Переводы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Зоя Дымент



Зарегистрирован: 30.11.2009
Сообщения: 1617

СообщениеДобавлено: Пт Авг 15, 2014 12:20 pm    Заголовок сообщения: Какова роль новых лекарств в гомеопатии сегодня? Ответить с цитатой

http://apps.homeoquest.com/blog/the-ever-increasing-materia-medica-does-it-mean-im/?s=3244
Шилпа Бхауэраскар
Означает ли постоянное расширение Материи медики растущую успешность практики?

Одна моя недавняя выпускница задала мне на прошлой неделе несколько интересных вопросов.
И один вопрос в особенности заставил меня задуматься. Она спросила: «Помогают ли сегодня новые лекарства стать гомеопатам более успешными практиками?»
Я решила ответить на ее вопрос в своем блоге, потому что так я могу поделиться своим личным опытом со всеми вами. А также потому, что я хочу услышать ваши откровенные замечания и увидеть вашу реакцию.
Итак, позвольте мне посмотреть на этот вопрос с трех разных точек зрения.

Исторически
Первым лекарством, которое Ганеман ввел в гомеопатию, была кора дерева (Cinchona вark).
И, очевидно, до какого-то момента растущее число прувингов означало больше шансов при поиске соответствия выражению болезни.
Однако была достигнута стадия, когда увеличение числа гомеопатических лекарств не приводило гарантированно к более высокому успеху.
В этот момент Ганеман обнаружил еще один фактор, препятствующий полному излечению пациентов.
И рассмотрение миазмов стало совершенно новым взглядом, при котором упор делался на лечении фундаментальной причины.
Это действительно привело к интересному направлению в гомеопатии.
Я называю эволюцией третьего этапа коренное понимание индивидуальности, которая привела к необходимости более глубокого понимания гомеопатических лекарств.
Этот этап, возможно, совпал с появлением полихрестов – целой группы гомеопатических лекарств, картина которых хорошо прорисована, они имеют мультимиазматическое применение и богатые клинические симптомы.
Даже сегодня их по-прежнему широко используют, они все более испытаны и проверены со временем, в отличие от остальных лекарств с обрывочной информацией и менее развитой картиной.
Так что, подводя итоги, большие успехи гомеопатии были вызваны, вероятно, не новыми лекарствами, а влиянием эволюции третьей стадии, способствующей более глубокому пониманию существующих лекарств.
Так что дело сводится к количеству гомеопатических лекарств, а к качеству их понимания.
В прошлом Ганеман и другие гомеопаты, такие, как Беннингхаузен, Богер, Кларк и др., по-видимому, достаточно хорошо справлялись с помощью всего нескольких сотен гомеопатических лекарств и добивались успеха.

Мои наблюдения в студенческие годы
К тому времени, когда я в 1997 году завершила свое обучение, мы исследовали за 5,5 лет около 250-300 лекарств.
Однако я видела в дневном стационаре при гомеопатическом госпитале, что там широко использовались основные полихресты.
Большинство хронических случаев рассматривалось с позиции третьего этапа, с помощью одного из классических подходов. Если состояние больного соответствовало одному из 15-25 распространенных известных полихрестов, их назначали непосредственно на основе знания практиком Материи медики, его навыков и опыта.
В большинстве других случаев при поиске более подходящего гомеопатического лекарства использовался реперториум Кента или Беннингхаузена.
Так что с комплектом из примерно ста гомеопатических лекарств они легко добивались успеха в 70-80% случаев.

Что происходило в остальных 20-30% случаев
Итак, в тех случаях, когда основные полихресты не выглядели показанными или с их помощью не добивались излечения, лекарство искали за пределами этого ресурса.
Иногда требовалось устранение препятствия для лечения, миазматического блока. Это приводило к использованию интеркуррентных нозодов, саркодов, изопатических лекарств и назначение специфической терапии на этапе 1 и 2, чтобы сдвинуть случай с места.
Порой единственный лейтмотив мог напомнить о редком забытом гомеопатическом лекарстве, действие которого разрушало все состояние.
Таким образом, суть снова ясна: некоторым самым известным практикам с десятилетиями освоенного зрелого опыта удавалось вести весьма успешно около 80% случаев, используя комплект менее чем из ста лекарств. Все они, в основном, были известны из оригинальных книг прошлого.

Так какова же роль новых гомеопатических лекарств?
Да, некоторые более современные гомеопаты в дневном стационаре использовали новые инструменты, т.е. использовали анализ царств или групповой анализ, чтобы найти подтверждающую информацию для назначения менее известных или не прошедших прувинг гомеопатических лекарств.
И было интересно увидеть, как не прошедшие прувинг и новые гомеопатические лекарства успешно используются совершенно нетрадиционным методом, когда никакой из известных полихрестов не появлялся в обычной реперторизации.
Однако снова большинство из этих новых лекарств так же использовалось для охвата оставшихся 20% случаев.

О новых прувингах, которые появляются сегодня в реперториумах!
Я читала прекрасную статью Джереми Шерра о "прувере и реперторизаторе", где он описал процесс того, как в идеале новый прувинг должен входить в реперториум.
Он разрабатывает весь этот кропотливый, трудоемкий, интенсивный процесс, который должен проводиться после прувинга, чтобы лекарство нашло свое место в реперториуме как надежный полихрест. Это требует времени, энергии и десятилетий усилий.
К сожалению, из тысяч новых прувингов, заполняющих наши современные книги, очень немногие прошли через этот процесс.
Так что большинство из них нельзя признать надежными, даже когда они появляются в традиционной реперторизации.
Итак, я видела, что в лучшем случае они могут быть использованы только в качестве ВТОРИЧНЫХ ссылок, т.е. только после того, как эти лекарства подтверждаются на четвертом этапе с использованием ощущения, или метода источника, или другого нетрадиционного процесса.
Итак, пока этого не произошло, испытанные и проверенные полихресты будут продолжать доминировать в нашем клиническом успехе.

Мой личный опыт во время моей собственной практики как новичка
Когда я начала свою собственную практику в Мумбаи, я увидела ту же историю.
Большинство моих успехов было связано с использованием реперториума Беннингхаузена. Однако это происходило без привлечения понимания глубины лекарств с помощью анализа царств и классификации, я начала подтверждать те же лекарства с использованием современных подходов, я училась в мастерских и на практике современных гомеопатов. К сожалению, большинство неудач происходило, когда лекарство не подтверждалось с использованием обоих подходов, традиционных и современных.
Но мне стало легче, когда я увидела, что та же самая тенденция продолжается, когда я начала работать вместе со многими моими учителями на четвертом этапе в дневном стационаре.
Большинство их пациентов в их повседневной практике по-прежнему нуждались в основных лекарствах, и новые гомеопатические лекарства составляли ничтожную часть всей клинической практики.
В своей частной практике они чаще назначали новые лекарства, потому что большинство обратившихся пациентов уже принимали множество гомеопатических лекарств в прошлом.
Эти новые рецепты, естественно, выделялись на семинарах, оставляя в недоумении много новых студентов, полагающих, что они неполноценны и не способны видеть эти странные лекарства на первом месте.
Следует отметить и тот факт, что новое лекарство являлось одним из череды назначений, которые пациент получил во время своего путешествия к исцелению.
И, надо признаться, что невозможно охватить все в течение короткого семинара.
Поэтому я всегда семинарам предпочитала преподавание на курсах, потому что трудно получить всю информацию о таком путешествии пациента на коротком семинаре в выходные. К сожалению, у многих студентов осталось ощущение, что именно новое гомеопатическое лекарство совершило всю работу, и чувство, что они потерпят провал, если не будут постоянно изучать новые лекарства.
И не поймите меня неправильно. На самом деле в течение первых нескольких лет моей практики я была в таком же состоянии. Несмотря на знание фактов, я мечтала назначать "симиллимум" в каждом случае и хотела творить чудеса с каждым пациентом. Я была на седьмом небе, если мой успех был основан на редком и особенном назначении. Я чувствовала, что терплю провал, если моему пациенту для улучшения требовалось несколько лекарств. Однако я услышала призыв к пробуждению почти в самом начале своей практики...

Мое пробуждение – поворотный момент в моей практике
В 2001 году я переехала в Назик и начала посещать сельские клиники.
Я вдруг оказалась перед сотнями крестьян и членов их семей, пришедших со своими жалобами в созданные нами крошечные лагеря.
Большинство из них имело серьезные физические и патологические проблемы. Дети страдали от постоянно повторяющихся лихорадок и инфекций, которые необходимо было быстро облегчить.
В Мумбаи я не привыкла до этого видеть такие страдания, и всегда у меня был соблазн решить проблему в течение нескольких часов, используя преимущественно метод Кента или метод делюзии в моей клинике в Мумбаи.
И я попыталась таким же образом сделать назначение в большинстве случаев. Не было заметно психических симптомов. И определенно не было никаких делюзий. Единственный человек, у которого была делюзия, это я!
На самом деле в большинстве случаев имелись только объективные симптомы, которые я смогла собрать. И добавьте к этому языковой барьер.
Это было душераздирающе, и я была близка к тому, чтобы сдаться.
Вот в этот момент я решила вернуться на правильный путь. Я начала просматривать все архивные случаи Беннингхаузена, Богера, Берике и других мастеров острых физических жалоб из прошлого.
Я начала разбираться в их случаях, чтобы совершенствовать свои навыки реперторизации на базовой гомеопатии. Это было невозможно сделать с помощью бумажной реперторизации. В это время мы с мужем Атулой начали развивать программное обеспечение. В некотором смысле это было именно то, что мне тогда требовалось.
Я начала тестировать ядро программы HomoeQuest на сотнях случаев, записанных мной в клиниках. В то же время я реперторизировала архивные случаи и сравнивала свои результаты, чтобы увидеть, получаю ли я те же результаты. Я использовала такое изучение избрания рубрик в моих сельских случаях.

Нешаблонное программное обеспечение
Программное обеспечение HomeoQuest с самого начала разрабатывалось как совершенно не шаблонное, оно не создавалось просто для того, чтобы перенести бумажную реперторизацию на компьютер или чтобы просматривать часами главу реперториума на экране компьютера.
Это самое простое.
Я хотела реализовать именно те функции, которые были важны для получения назначения за минуты. Во время наших мозговых штурмов мы приблизились к использованию преимуществ вычислительного процесса в дополнение к мастерству человека.
Получилось нечто вроде поиска в Google, где я могла соединить тысячи страниц информации и точно получить симптом и его лекарства по нажатию одной кнопки.
У меня не было времени на долгие размышления, какую главу выбрать или какую книгу посмотреть. Цель была ясна. Необходимо такое программное обеспечение, которое бы помогало найти симптом или гомеопатическое лекарство, после того как я старательно введу ключевые слова о пациенте.
Поэтому поисковая система в программе должна была быть очень мощной, чтобы она была эффективной в этих условиях.
Я была также очень разборчива относительно книг и гомеопатических лекарств. В центре внимания никогда не было количество лекарств, важно было их качество, и акцент был сделан на реальной клинической информации и лекарствах, полученных при изучении излеченных случаев мастеров прошлого, чтобы использовать их мудрость и опыт, которого мне не хватало.
Все это было реализовано в корневой версии HomeoQuest, разработанной нами.
А моей самой первой версии ядра HоmeoQuest я использовала только проверенные и испытанные репертории мастеров острых назначений – Беннингхаузена, Кларка, клинический реперториум Берике – и их Maтерии медик, а затем позже добавила другие реперториумы Кента и оригинальные справочники.
К счастью, все сложилось так, что я смогла добиться успеха к концу года в этой клинике, используя ТОЛЬКО ГОРСТКУ ЛЕКАРСТВ.

Рецепт успеха
Когда я убедилась, что программное обеспечение надежно, я стала работать эффективней с помощью этого чрезвычайно мощного инструмента, что в огромной степени помогло мне добиться успеха в моей сельской практике.
НО это потребовало очень много времени и усилий.
Моделирование навыков, испытанные и проверенные инструменты практиков второго и третьего этапа, работающих два столетия назад!
Это было действительно овладением реперторизацией как процесcом и техникой.
И, наконец, от меня потребовалось знание используемых мной основных лекарств.

Заключение
Я вернулась к тому, с чего начала.
Сегодня я понимаю, что успех зависит не от доступа к большему числу гомеопатических лекарств или книг. Он зависит от доступа к более глубокой, качественной и богатой информации в этих книгах и эффективности ваших инструментов в поиске этой информации. Это имеет решающее значение.
Та сельская клиника открыла мои глаза и сделала меня более серьезным практиком, использующим все четыре этапа.
Таким образом, хотя я по-прежнему наслаждаюсь своими назначениями, когда они оказываются редкими и особенными, в глубине души я знаю, что эти пациенты выздоровели бы, даже если бы данное лекарство не было доступно. Мы бы двигались несколько зигзагообразно, но достигли бы цели несмотря ни на что.
Так что суть в том, что мы можем быть совершенно успешны с менее чем горсткой средств и могли бы оказаться в растерянности, даже если бы в нашем распоряжении были все лекарства мира.
Наиболее важно знание, что с ними делать.
Я действительно хотела бы знать ваше мнение и опыт в этом вопросе...
Кроме того, было бы замечательно узнать ваш ответ на вопрос моей студентки.
Помогает ли сегодня гомеопатам работать успешней увеличение числа новых лекарств?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Гомеопатическое лечение -> Переводы Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB